Дело № 2а-28/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску административного истца межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени,-

УСТАНОВИЛ

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю (далее «ИФНС № 9») обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании по имущественным налогам и пени в общей сумме № руб., в том числе: задолженность по ЕНВД в размере № руб.; пени по ЕНВД в размере № руб, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на налоговом учете и осуществляла вид предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В порядке ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В соответствии с ч.3 346.32 НК РФ Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1 была сдана налоговая декларация за 3 квартал 2015 год, сумма налога к уплате составила № руб. В соответствии с ч.1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Срок уплаты единого налога на вмененный налог за 3 квартал 2015 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный законодательством, единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере № руб. ФИО1 не был уплачен. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2015 год, которое плательщиком не было исполнено. За несвоевременную уплату налога, на имеющуюся недоимку, налогоплательщику начислены пени в размере № руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование 4740 от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. Межрайонной ИНФС № по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2а(118)-58/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края было вынесено определение о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. Определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Представитель административного истца и.о. начальника МИ ФНС России № 9 ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на иск не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, и полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила № рублей.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 НК РФ и п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из положений ч.1, ч.2 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на налоговом учете и осуществляла вид предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1 была сдана налоговая декларация за 3 квартал 2015 год, сумма налога к уплате составила № руб. Срок уплаты единого налога на вмененный налог за 3 квартал 2015 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный законодательством, единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере № руб. ФИО1 не был уплачен. 

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на уплату в том числе единого налога на вмененный доход, пени в общей сумме № руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

Поскольку сумма налога, указанная в каждом из требований, изначально превышала № рублей, срок обращения в суд истекал через 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога - то есть по последнему требованию 27.01.2018г.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

К мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился только 17.06.2019г., согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть, с пропуском срока обращения в суд. Последующее соблюдение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа значения не имеет, поскольку изначально срок обращения в суд (к мировому судье) был пропущен, обращение к мировому судье за пределами предусмотренного ст.48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ срока не прерывает течения срока исковой давности (срока обращения в суд). 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока налоговым органом не приведено. Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ В случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока налоговым органом не приведено, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято 12.02.2020г., в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Головина

Копия верна: Судья: