Дело № 5-642/2020

89RS0001-01-2020-001421-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 19 мая 2020 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев возбужденное в отношении ООО «Ямалтеплосеть» (ОГРН №) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Ямалтеплосеть» (юридический адрес микрорайон Теремки, дом 14, квартира 1, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ) нарушен установленный порядок и форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Представитель ОВМ ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и представитель ООО «Ямалтеплосеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких данных суд находит возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России от 10.01.2018 №11).

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 расторгнут 23.08.2019.

Вместе с этим уведомление о заключении трудового договора составлено с нарушением установленного законом порядка, а именно: в п. 2 не верно указан номер миграционной карты и дата выдачи: «4618 1062857 выдана 17.06.2018», тогда как номер миграционной карты: «4618 3167208, выдан 21.05.2019». В п. 2 не верно указан адрес и дата постановки иностранного гражданина на миграционный учет: «

<

...> №, 24.08.2018», тогда как гражданин ФИО1 на миграционный учет встал 24.05.2019, по адресу: 

<

...> №. В п. 3 не верно указан орган выдавший патент иностранному гражданину, номер и дата выдачи: «Министерство внутренних дел», № выдан 23.07.2018, тогда как патент № иностранному гражданину был выдан 17.06.2019, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Не верно указана должность иностранного гражданина: «Бетонщик», тогда как согласно трудового договора ФИО1 принят на работу в должности арматурщика.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «Ямалтеплосеть» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истекли.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции.

При таких данных суд не находит оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд оценивает следующие обстоятельства.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит правильным определить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства установлено, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких данных суд находит возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Препятствия, по которым административный штраф не может быть заменен предупреждением (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Ямалтеплосеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман