Дело № 2-121/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Рябовой А.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «

<

.....>» ФИО3, представителя третьего лица ТСН «

<

.....>» А ЕС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации 

<

.....>, Администрации 

<

.....>, ООО «

<

.....>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

.....>, Администрации 

<

.....>, ООО «

<

.....>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

.....>. расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно сведениям информационной системы учета земель 

<

адрес>, Федеральной службы государственной регистрацию. Кадастра и картографии земельный участок с кадастровым № с одной стороны огорожен бетонным забором и примыкает к земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ООО «

<

.....>», с другой стороны земельный участок истца примыкает к земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками которого являются ФКС и ГМН, при этом для доступа к указанному участку необходимо проехать по земельным участкам № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ЗЕА, по земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>. распложенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого также является ЗЕА по земельному участку № площадью 

<

.....>., расположенному по адресу 

<

адрес>, собственником которого является МАА 

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться собственностью, включая проход и проезд на территорию своего земельного участка, пользования коммуникациями, контрольно-счетными приборами, расположенными по 

<

адрес> обязать ООО «

<

.....>» демонтировать бетонный забор, находящихся на границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, которая является дорогой к множеству земельных участков, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «

<

.....>» обеспечить свободный проезд по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, являющейся транзитной улицей собственников земельных участков, в том числе и для истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец в прядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что бетонный забор принадлежит ООО «

<

.....>» на праве собственности, просит обязать ООО «

<

.....>» не препятствовать самостоятельному демонтажу фрагменту бетонного забора для использования установленных ворот по их прямому назначению, внеси собственника участка (ФИО4) в список лиц, подлежащих пропуску на территорию домовладения, находящемуся по адресу 

<

адрес> через установленное и оборудованное ответчиком КПП.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просила удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что ранее собственником земельного участка являлась ФИО1, проезд к своему земельному участку осуществляла через земельный участок с кадастровым № площадью 

<

.....> расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками которого являются ФКС и ГМН, до того момента пока со стороны указанного участка не установили металлические ворота. В настоящее время истец несет убытки, связанные с порчей имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым №, сохранить которое истец не в состоянии в связи с отсутствием доступа к своему земельному участку. Истец не рассматривает возможность вступления в члены ТСН «

<

.....>» и использование проезда по земельному участку с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ООО «

<

.....>», поскольку размер оплаты взносов на содержание общего имущества для нее является значительным, с учетом того, что имуществу находящему на ее земельном участке (недостроенный дом, зеленые насаждения) причинен ущерб, устранение которого требует материальных затрат.

Представитель ответчика ООО «

<

.....>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером участку с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ООО «

<

.....>» по меже с земельным участком истца установлен бетонный забор. Указанный бетонный забор, является общим имуществом собственников земельных участков ТСН «

<

.....>». По земельному участку с кадастровым № действительно имеется проезд вдоль бетонного забора, которым пользуются члены ТСН «

<

.....>», однако данный проезд не является дорогой общего пользования и находится на частной территории. Для лиц, вступивших в члены ТСН «

<

.....>» демонтированы бетонные секции забора и открыт въезд на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ООО «

<

.....>». Каких-либо препятствий для вступления истца в члены ТСН «

<

.....>» и дальнейшего использования для проезда к своему земельному участку, частной территории земельного участка с кадастровым №, не имеется, с момента создания ТСН «

<

.....>» истец с заявлением о вступлении в члены ТСН не обращалась. Истцом не представлено доказательств того, что проезд по земельному участку с кадастровым № является единственно возможным проездом к ее земельному участку. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСН «

<

.....>» А ЕС. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «

<

.....>» земельный № находится в общем пользовании членов ТСН «

<

.....>», а спорное ограждение (бетонный забор), в том числе ограждающий территорию ТСН «

<

.....>» является общим имуществом членов ТСН «

<

.....>». Согласно п.1.1. Устава Товарищество собственников недвижимости (далее по тексту – ТСН) «

<

.....>, является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов, для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным. В соответствии с п. 2.1 предметом деятельности ТСН «

<

.....>» является в том числе распоряжение общим имуществом. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Однако, ни Ответчиком, ни ТСН «

<

.....>» не предпринималось никаких действий направленных на нарушение прав собственности или законного владения истца. Напротив, согласно положениям Устава ТСН «

<

.....>» членами товарищества могут стать любые собственники недвижимости, подавшие заявление на вступление в товарищество. Вместе с тем, до настоящего времени никаких заявлений от истца в адрес товарищества не поступало. Указывает, что присвоение земельному участку истца адреса 

<

адрес> как места общего пользования для проезда к участку ФИО4 Более того из акта муниципального органа об образовании улицы и присвоении адресов «Постановления Администрации 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что вновь образованная улица должна быть между участком ответчика и участком истца, в результате деления территории участка № из которого и образовался участок Истца, а не за счет частной собственности ответчика. Полагает, что попытка истца разрешить вопрос с доступом к своему земельному участку за счет территорий, находящихся в собственности ООО «

<

.....>», в обход закона не допустимо в силу положений ст.10 ГК РФ.

Представитель соответчика Администрации 

<

.....>, третьи лица ФКС и ГМН в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

.....> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика пояснял, что исковые требования ФИО4 поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей и специалиста, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. 

Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, собственник, используя земельный участок, обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу указанной нормы негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

.....>. расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 5). 

Согласно сведениям информационной системы учета земель 

<

адрес>, Федеральной службы государственной регистрацию. Кадастра и картографии земельный участок с кадастровым № является смежным с земельном участком с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ООО «

<

.....>».

Также земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками которого являются ФКС и ГМН

<

адрес>а по земельному участку с кадастровым № необходимо проехать по земельным участкам №, площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ЗЕА, по земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....> распложенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого также является ЗЕА по земельному участку № площадью 

<

.....>., расположенному по адресу 

<

адрес>, собственником, которого является МАА 

Земельный участок ООО «

<

.....>» с кадастровым № огорожен бетонным забором.

В силу требований п.2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (данные положения применимы к земельным участкам общего пользования).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, спора о границах земельных участков между ними не имеется.

Согласно заключениям кадастровых инженеров ГРГ и ТТВ спорный бетонный забор проходит по меже (границе) земельного участка с кадастровым №.

Из пояснений представителей истца ФИО1 и ФИО2 следует, что бетонный забор по границе земельного участка с кадастровым №, установлен задолго до приобретения семьей СИВ земельного участка с кадастровым №, а также металлические ворота и калитка от земельного участка ФИО4 установлены при наличии бетонного забора, ограждающего земельный участок с кадастровым №.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей БВИ и ДВЕ и не оспариваются стороной истца, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

В рамках исследования доказательств в порядке ст. 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен, беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц на него невозможен, участок охраняется, доступ имеется лишь через пропускной пункт, что исключает понятие территорий общего пользования в отношении земельного участка ООО «

<

.....>».

Согласно п. 9 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 г. № 105, следует, что границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. 

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), обозначаются красными линиями. 

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. 

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункт 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Как пояснила в судебном заседании начальник отдела архитектуры и градостроительства ВОВ согласно генплану 

<

.....> земельный участок с кадастровым № не содержит красных линий, это частная территория. Генеральный план принимается предназначен для отображения основных задач дальнейшего развития муниципального образования. Функциональное зонирование территории Генерального плана определяет, как в дальнейшем должно изменяться использование территории для того, чтобы были достигнуты параметры перспективного развития (отсюда разделение территории на зоны сохраняемой, планируемой, сохраняемой с изменением назначения застройки). Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на её развитие (изменение) в будущем. Нахождение земель, земельного участка в границах функциональной зоны не определяет их правовой режим, в то время как в границах территориальных зон градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Генеральный план является исходным документом для разработки правил землепользования и застройки (что на практике не исключает противоречия ПЗЗ Генеральному плану). Правила землепользования и застройки содержат наиболее актуализированные и точные сведения в отношении территориальных зон и входящих в их состав земельных участков. Приобщенная схема функциональных зон из Генерального плана 

<

.....> представляет собой основу на которую в будущем должны опираться при развитии (освоении) территорий относительно однородных по природным особенностям и техногенной нагрузке участков на предмет рационального хозяйственного использования земель с учетом геоэкологической ситуации, но не в части формирования мест общего пользования, в том числе улично-дорожной сети в 

<

адрес>. 

С учетом данных пояснений специалиста, границы территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц определяются только красными линиями, которые в свою очередь возникают по результатам разработки документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в соответствии с требований п.1, п.5, ст.41, ст. 42, п.3,п.5 ст.43 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из положений пунктов 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ссылки истца и его представителей на наличие территории общего пользования (улицы – проезда) в границах земельного участка с кадастровым №, суд не принимает во внимание по вышеизложенных основаниям.

Выводы кадастрового инженера ТТВ о том, что земельный участок с кадастровым №, распложенный по адресу волгоградская область 

<

адрес> фактически занимает территорию улиц, в том числе 

<

адрес>, поскольку по границе земельного участка с кадастровым № проходит бетонное ограждение, суд не может принять в качестве доказательств нарушения прав истца, поскольку как указано выше спора между сторонами о границах земельных участков не имеется, факта самовольного захвата ООО «

<

.....>» земельного участка истца либо территории общего пользования и установлении на нем бетонного забора, в судебном заседании не установлено и стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из решения 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 154 - 178) следует, что ранее земельный участок с кадастровым № был размежеван в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> на три земельных участка:

кадастровый №, который остался у ООО «

<

.....>»;

кадастровый №, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

.....>» (зарегистрировано право собственности в ФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.);

кадастровый №, который был приобретен по договору купли-продажи СБМ

Земельный участок с кадастровым № был разделен ООО «

<

.....>» на четыре земельных участка, два из которых, с кадастровыми №, № были приобретены ООО «

<

.....>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы права собственности в ФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

.....>» приобрела земельный участок с кадастровым № у СБМ (зарегистрировано право собственности в ФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.).

Все приобретенные ООО «

<

.....>» земельные участки с кадастровыми номерами: № были соединены в один земельный участок с кадастровым №, который впоследствии был разделен ООО «

<

.....>» на 80 земельных участков, в том числе с учетом уточнений и перераспределений участков образован и участок № (ранее №) с присвоением адреса: 

<

адрес>.

Этим же решением суда установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

.....>» продало БТС земельный участок с кадастровым № и здания оздоровительного лагеря по адресу: 

<

адрес>.

Затем, земельный участок с кадастровым № и здания оздоровительного лагеря по вышеуказанному адресу, были проданы БТС ОВВ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о разделении земельного участка с кадастровым № на 14 участков было принято собственником ОВВ на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате разделения ОВВ земельного участка с кадастровым № образован в том числе земельный участок №, принадлежащий в настоящее время истцу ФИО4 

Согласно постановлению Администрации 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, из адресного реестра был исключен адрес: 

<

адрес> в связи с разделом земельных участков. 

Вновь образованной улице, расположенной между земельными участками, принадлежащими ООО «

<

.....>» и земельными участками ОВВ присвоено наименование 

<

адрес>, вновь образованным земельным участкам в связи с разделом земельного участка 

<

адрес> присвоены временные адреса 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 

<

.....>. по адресу: 

<

адрес> - ГВС, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 

<

адрес>, образована из участка №, т.е. за счет территории расположенной на разделенном участке №, из которого, в том числе образован участок ФИО4, а также участок, принадлежащий третьим лицам ФКС и ГМН (Постановление Администрации 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, вывод кадастрового инженера ТТВ о том, что земельный участок ответчика включает территорию общего пользования, является ошибочным, поскольку исходя из Постановления Администрации 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании улицы и присвоении адресов следует, что вновь образованная улица должна находится меду участком ответчика и участком истца, в результате деления территории участка № из которого и образовался участок ФИО4, а не за счет территории собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.С учетом указанных разъяснений, истцу необходимо представить доказательства, что он является собственником или законным владельцем участка и что действия ответчика нарушают его права.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что территория земельного участка ответчика не включает территорию общего пользования, принимая во внимание пояснения представителя истца ФИО1, о том, что ранее для проезда к участку использовался земельный участок с кадастровым №, а также то, что к земельному участку истца имеется иной проезд, который используется грузовым транспортом, но данный проезд является наименее удобным для истца, суд полагает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, того, что именно ООО «

<

.....>» чинит ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «

<

.....>» не препятствовать самостоятельному демонтажу фрагмента (секции) бетонного забора, суд исходит из того, что бетонный забор является общим имуществом членов ТСН «

<

.....>» принят на баланс как основное средство (л.д. 146), проходит по границе земельного участка ответчика, возведен в соответствии с требованиями ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что данное имущество является бесхозяйным суду не представлено, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «

<

.....>» обязанности внести истца в список лиц, подлежащих пропуску на территорию домовладения, находящегося по адресу 

<

адрес> через установленное и оборудованное ответчиком КПП, поскольку доказательств наличия такого списка не имеется, более того, данные требования фактически являются производными (акцессорными) от основных, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации 

<

.....>, Администрации 

<

.....>, ООО «

<

.....>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ООО «

<

.....>» демонтировать бетонный забор, находящихся на границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, обеспечению свободный проезд по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не препятствовать самостоятельному демонтажу фрагменту бетонного забора для использования установленных ворот по их прямому назначению, внесении собственника участка ФИО4 в список лиц, подлежащих пропуску на территорию домовладения, находящемуся по адресу 

<

адрес> через установленное и оборудованное КПП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова