м/с Гаранина И.В. 

с/у 134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 03 февраля 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Чупрова А.А., защитника-адвоката Елисеевой Л.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, ранее судимый: приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., наказание в виде штрафа не исполнено, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении трех угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором прокурор указывает, что при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в резолютивной части приговора при сложении наказаний по совокупности приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 50 000 рублей не назначено. В этой связи, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель Чупров А.А. поддержал доводы представления и просил изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении доводам.

Адвокат Елисеева Л.В. не возражает против удовлетворения представления.

Суд, рассмотрев апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мировым судьей в резолютивной части приговора при сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 50 000 рублей не назначено. 

Вместе с тем, согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей допущены нарушения требований уголовного процессуального закона, в связи, с чем соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Судья: А.Г. Пахомова