Дело № 1-2/10/2024 (12401330086000023)

(УИД 43RS0022-02-2024-000085-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Толмачева В. Л.,

защитника Трубникова А. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

25.06.2014 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28.01.2016 освобожден по отбытию наказания; 

20.06.2016 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

28.07.2016 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 20.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

26.03.2021 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 22.09.2023 освобожден по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 01 по 31 октября 2023 года в период времени с 09 до 17 часов, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертые входные двери и через дверной проем незаконно проник в квартиру. Находясь внутри квартиры, подсудимый из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, безвозмездно достал с отопительной печи, находящейся в квартире, принадлежащие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1400 рублей 00 копеек.

Он же, в один из дней с 01 по 31 декабря 2023 года в период времени с 09 до 17 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодёра, вырвал гвозди, на которые крепилась металлическая накладка входной двери, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник в квартиру. Находясь внутри квартиры, подсудимый из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, безвозмездно достал с отопительной печи, находившейся в квартире, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на общую сумму 400 рублей, а всего имущества на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2500 рублей 00 копеек.

Он же, в один из дней с 22 по 25 февраля 2024 года в период времени с 12 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертые входные двери и через дверной проем незаконно проник в квартиру. Находясь внутри квартиры, подсудимый из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, безвозмездно при помощи принесенного с собой гвоздодёра, с отопительной печи, находящейся в квартире, демонтировал принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а всего имущества на сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек.

Он же, в один из дней в период с 23 по 26 февраля 2024 года в период времени с 12 до 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую 

<

данные изъяты>, где ранее проживал, с целью забрать свои вещи. Находясь внутри квартиры, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Подсудимый при помощи принесенного с собой гвоздодёра демонтировал с отопительной печи, находящейся в квартире, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Поскольку физически ФИО1 не мог унести данное печное литье, решил вернуться за ним позже. 

В один из дней в период с 23 по 26 февраля 2024 года в период времени с 12 до 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вернулся и подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру через дверной проем с целью хищения ранее демонтированного имущества. Находясь внутри квартиры, подсудимый из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, безвозмездно изъял 

<

данные изъяты> а всего имущества на сумму 4250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4250 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с оценкой и суммами ущерба согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л. 

<

...>), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. 

ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (период с 01 по 31 октября 2023 года):

из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №) следует, что она работает в 

<

данные изъяты>. В собственности 

<

данные изъяты> имеется жилищный фонд, в который включен 

<

адрес>, которая находилась в удовлетворительном состоянии, пригодна для постоянного и временного проживания, отопление в вышеуказанной квартире печное. Ранее на отопительной печи присутствовало все печное литье, кроме печной плиты, большой топочной дверки, задвижки, которые летом 2023 были похищены. От сотрудников полиции ей стало известно, что из указанной квартиры с отопительной печи похищены: 

<

данные изъяты>. Кому-либо брать данное имущество она не разрешала. 

Показания представителя потерпевшего подтверждаются рапортом сотрудника полиции от 09.04.2024, в котором он докладывает, что ФИО1 в один из дней октября 2023 года незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил печное литье на сумму не менее 1000 рублей (том 1 л. д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2024 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. №), следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь в квартиру на запорное устройство не закрыта, находится в прикрытом состоянии. Входная дверь в жилое помещение запорных устройств не имеет. Посередине квартиры отопительная печь, на которой отсутствует все печное литье, за исключением верхней малой дверцы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. №) следует, что в один из дней с 01 по 31 октября 2023 года вечером к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него печное литье, какое именно он не помнит, пояснив, что данное имущество ему отдали как ненужное. Заплатил ему 150 рублей.

Согласно справке администрации Опаринского муниципального округа дом по адресу 

<

адрес> является муниципальным имуществом и находится на балансе Опаринского муниципального округа. Стоимость похищенного из квартиры составляет: 

<

данные изъяты>, общая стоимость ущерба составила 1400 рублей (том 1 л.д. №

В ходе проверки показаний на месте 23.04.2024 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил каким образом в один из дней с 01 по 31 октября 2023 года он совершил хищение с отопительной печи, находящейся в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №). 

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 01 по 31 декабря 2023 года):

из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №) следует, что она работает в 

<

данные изъяты>. В собственности администрации имеется жилищный фонд, в который включен 

<

адрес> пригодна для постоянного и временного проживания, находилась в удовлетворительном состоянии, отопление в вышеуказанной квартире печное. Ранее на отопительной печи присутствовало все печное литье, кроме печной плиты. От сотрудников полиции ей стало известно, что из указанной квартиры с отопительной печи похищены: 

<

данные изъяты> Кому-либо брать данное имущество она не разрешала. 

Показания представителя потерпевшего подтверждаются рапортом сотрудника полиции от 16.03.2024, в котором он докладывает, что ФИО1 в один из дней декабря 2023 года незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил печное литье на сумму не менее 1000 рублей (том 1 л. д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2024 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. №), следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на двери имеется навесной замок, вставленный в металлическую накладку в металлическую проушину. Другой конец металлической проушины не прикреплен к доске, в которой имеются следы в виде углубления от гвоздей, обнаружены вдавленные следы от рабочей поверхности какого-то предмета. В холодном коридоре прямо расположена дверь, ведущая в жилое помещение. При входе в жилое помещение слева расположена кухня, посередине квартиры расположена отопительная печь, на которой отсутствует все печное литье, на поверхности отопительной печи выявлен след пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент деревянного наличника, на котором имеется след орудия взлома, след руки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. №) следует, что в один из дней с 01 по 31 декабря 2023 года вечером к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него печное литье, какое именно он не помнит, пояснив, что данное имущество ему отдали как ненужное. Заплатил ему 300 рублей.

Согласно справке администрации Опаринского муниципального округа дом по адресу 

<

адрес> является муниципальным имуществом и находится на балансе Опаринского муниципального округа, пригодна для проживания. Стоимость похищенного из квартиры составляет: 

<

данные изъяты>, общий ущерб от хищения составил 2500 рублей (том 1 л.д. №). 

12.04.2024 у ФИО1 в ходе выемки изъят гвоздодер (том 1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2024 статический след давления, образованный на деревянном бруске, изъятый с осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>1 образован твердым предметом по отношении к следовоспринимающему объекту плоской рабочей частью, разделенной надвое, шириной не менее 35 мм. Таким предметом может быть гвоздодер или аналогичный инструмент. След давления на деревянном бруске, изъятый с осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован рабочей частью лопаточного конца гвоздодера, изъятого у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2024 след пальца руки, изъятый 16.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> поверхности отопительной печи, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно мизинцем левой руки (том 1 л.д. №).

Судебные экспертизы проведены, и заключения составлены экспертами, имеющими необходимое образование, при проведении экспертиз соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда. 

Изъятые, в ходе осмотра места происшествия 16.03.2024 с входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> брусок со статическим следом давления, и в ходе выемки 12.04.2024 у подозреваемого ФИО1 гвоздодера, согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2024 были осмотрены, и постановлением от 02.05.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. №). 

В ходе проверки показаний на месте 23.04.2024 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил каким образом в один из дней с 01 по 31 декабря 2023 года он совершил хищение с отопительной печи, находящейся в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №). 

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 22 по 25 февраля 2024 года):

из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №) следует, что она работает в 

<

данные изъяты>. В собственности администрации имеется жилищный фонд, в который включен 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для постоянного и временного проживания, отопление в вышеуказанной квартире печное. Ранее отопительная печь была в исправном состоянии, и на ней присутствовало все печное литье. От сотрудников полиции ей стало известно, что из указанной квартиры с отопительной печи похищены: 

<

данные изъяты> Кому-либо брать данное имущество она не разрешала. 

Показания представителя потерпевшего подтверждаются рапортом сотрудника полиции от 14.03.2024, в котором он докладывает, что ФИО1 в период с 22.02.2024 по 29.02.2024 совершил хищение печного литья из 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, на сумму не менее 2500 рублей (том 1 л. д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2024 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. №), следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через дверь со двора дома в холодный коридор. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, запорных устройств не имеет, при входе жилое помещение обнаружен протектор следа обуви на небольшом участке снега. При входе в жилое помещение слева расположена кухня, посередине квартиры расположена отопительная печь, на которой отсутствует печное литье, на поверхности отопительной печи выявлен след руки. В ходе осмотра места происшествия изъяты гипсовый слепок следа обуви, след руки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. №) следует, что в один из дней с 22 по 25 февраля 2024 года к нему домой пришел ФИО1 и попросил купить у него печное литье: большая топочная и малая дверца, две печные задвижки с рамками, печной металлический уголок, две металлические пластины для крепления печной плиты, пояснив, что данное имущество ему отдали житель 

<

адрес>. Заплатил ему 250 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2024 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что с участием Свидетель №1 осмотрена территория, расположенная напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в 35 метрах северо-западного угла вышеуказанной квартиры находится мешок, в котором обнаружено: две задвижки печные с рамками, большая топочная дверь, дверь подтопочная маленькая, две металлические пластины, один металлический уголок. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный мешок с печным литьем. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является муниципальным имуществом и находится на балансе Опаринского муниципального округа, пригодна для проживания. Стоимость похищенного из квартиры составляет: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №). 

12.04.2024 у ФИО1 в ходе выемки изъята одна пара ботинок и гвоздодёр (том 1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2024 след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 14.03.2024 по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен обувью типа ботинок, полуботинок, сапог, полусапог, туфель, спортивной или другой подобной обувью. След обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, образован подмёточной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятым у ФИО1 (том 2 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2024 след пальца руки, изъятый 14.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> поверхности отопительной печи, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно большим пальцем левой руки (том 1 л.д. №).

Судебные экспертизы проведены, и заключения составлены экспертами, имеющими необходимое образование, при проведении экспертиз соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда. 

Изъятые, в ходе осмотра места происшествия 14.03.2024 квартиры по адресу: 

<

адрес> след протектора обуви на гипсовом слепке и в ходе выемки 12.04.2024 у подозреваемого ФИО1 пара ботинок и гвоздодёр, согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2024 были осмотрены, и постановлением от 02.05.2024 (том 1 л.д. №) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Изъятые, в ходе осмотра места происшествия 14.03.2024 у Свидетель №1, 

<

данные изъяты> согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2024 были осмотрены, и постановлением от 17.04.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. №). 

В ходе проверки показаний на месте 23.04.2024 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил каким образом в один из дней с 22 по 25 февраля 2024 года он совершил хищение с отопительной печи, находящейся в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №). 

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 23 по 26 февраля 2024 года):

из показаний представителя потерпевшего ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №) следует, что она работает в 

<

данные изъяты>. В собственности администрации имеется жилищный фонд, в который включен 

<

адрес> пригодна для постоянного и временного проживания, отопление в вышеуказанной квартире печное, к дому проведено центральное водоснабжение. Ранее отопительная печь была в исправном состоянии, и на ней присутствовало все печное литье. От сотрудников полиции ей стало известно, что из указанной квартиры с отопительной печи похищены: 

<

данные изъяты>. Кому-либо брать данное имущество она не разрешала. 

Показания представителя потерпевшего подтверждаются рапортом сотрудника полиции от 12.03.2024, в котором он докладывает, что ФИО1 в период с 22.02.2024 по 01.03.2024 совершил хищение печного литья на сумму не менее 2500 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2024 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. № следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что проход в квартиру осуществляется с проезжей части по заснеженной тропинке. Дверь, ведущая со двора дома в холодный коридор квартиры деревянная, на облицовочной доске косяка имеется пробой, в который вдет навесной замок, находится в закрытом состоянии. При входе в жилое помещение примерно посередине кухни, большой комнаты и комнаты № расположена отопительная печь, находится в разобранном состоянии, а именно топочная часть и верхняя часть, расположенная над топкой, печное литье отсутствует. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. №) следует, что в один из дней с 23 по 26 февраля 2024 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить у него печное литье: печная плита с тремя кругами и сердечником, большая топочная и малая дверцы, печная задвижка с рамкой, три печных металлических уголка, металлическая пластину для крепления печной плиты, водопроводный металлический стояк с краном, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Заплатил ему 300 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2024 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что с участием Свидетель №1 осмотрено территория, расположенная напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в 35 метрах северо-западного угла вышеуказанной квартиры находится мешок, в котором обнаружено: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный мешок с печным литьем. 

Согласно справке администрации Опаринского муниципального округа 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является муниципальным имуществом и находится на балансе Опаринского муниципального округа, пригодна для проживания, имелась печь в исправном состоянии, подведено центральное водоснабжение. Стоимость похищенного из 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №). 

12.04.2024 у ФИО1 в ходе выемки изъят гвоздодер (том 1 л.д. №).

Изъятый в ходе выемки 12.04.2024 у подозреваемого ФИО1 гвоздодер, согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2024 был осмотрен, и постановлением от 02.05.2024 (том 1 л.д. №) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Изъятые, в ходе осмотра места происшествия 12.03.2024 у Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2024 были осмотрены, и постановлением от 17.04.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. №). 

В ходе проверки показаний на месте 23.04.2024 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил каким образом в один из дней с 23 по 26 февраля 2024 года он совершил хищение с отопительной печи, находящейся в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилое помещение, установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 31 октября 2023 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 31 декабря 2023 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 25 февраля 2024 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 23 по 26 февраля 2024 года). ФИО1, действуя противоправно, тайно, из корыстных побуждений проникал в квартиры жилых домов, которые являются жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, при этом умысел на хищения каждый раз формировался самостоятельно, о чем свидетельствуют различные жилые помещения, временной разрыв между хищениями. Как установлено в судебном заседании квартиры состоят на балансе администрации, находились в удовлетворительном состоянии, были пригодны для постоянного и временного проживания, не признаны аварийными, не пригодными для проживания. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суммы похищенного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении информации, имеющей значение для расследования преступления, в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, отсутствие тяжких последствий от преступлений, 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание своей вины; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 31 октября 2023 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 31 декабря 2023 года) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. №).

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 31 декабря 2023 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 25 февраля 2024 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 23 по 26 февраля 2024 года) объяснения ФИО1 от 12.03.2024, 14.03.2024, 16.03.2024 (том 1 л.д. №) суд расценивает, как явку с повинной, поскольку до опроса ФИО1 сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о хищении печного литья и водопроводного стояка с краном из жилых помещений, принадлежащих 

<

данные изъяты>, что данные хищения совершены ФИО1, не располагали информацией об обстоятельствах совершенных преступлений, о судьбе похищенного, что свидетельствует о добровольности сделанных ФИО1 сообщений о совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который по всем четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие умышленные преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 25 февраля 2024 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 23 по 26 февраля 2024 года), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных того, что преступления были совершены подсудимым исключительно под влиянием алкоголя, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 2 л.д. №), совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против чужой собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы 22.09.2023, имеет место регистрации и проживания, в быту и со стороны ОП «Опаринское» характеризуется отрицательно, нигде не работает, проживает на случайные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, состоит на учете в отделении полиции как лицо, в отношении которого установлен административной надзор, привлекался к административной ответственности (том 2 л. д. №), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача нарколога на учете не состоит (том 2 л.д. №

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому. 

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести против чужой собственности, вновь совершил умышленные преступления, направленные на хищение чужого имущества после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суммы похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Окончательно наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. 

ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее судим, в связи с чем, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется. 

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности и имущественном положении, обстоятельств совершения преступлений, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данных видов наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии особого режима, поскольку преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая сумму процессуальных издержек, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 17049 рублей 90 копеек, материальное положение подсудимого, который не имеет регулярных доходов, наличие у него психического расстройства, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания данных процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение в период с 1 по 31 октября 2023 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение в период с 1 по 31 декабря 2023 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение в период с 22 по 25 февраля 2024 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение в период с 23 по 26 февраля 2024 года) и назначить ему наказание: 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 1 по 31 октября 2023 года) 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 31 декабря 2023 года) 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 по 25 февраля 2024 года) 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 23 по 26 февраля 2024 года) 7 (семь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> передать законному владельцу - 

<

данные изъяты>; пару ботинок передать законному владельцу – ФИО1; гипсовый слепок подметочной части следа обуви, деревянный брусок со статическим следом давления, металлический гвоздодер - уничтожить, всё после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий Е. В. Гмызина