Дело №2-1799/2017

Поступило 27.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 57,3 кв.м, расположенную на седьмом этаже в жилом 

<

адрес> и освобождении указанной квартиры от ареста, указав, что заключила с ООО АН ПО «Кристалл» Агентский договор № об оказании услуг на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес> (строительный адрес), по условиям которого Агент обязуется приобрести по факту ввода дома в эксплуатацию для Принципала квартиру, совершить действия по оформлению права собственности Принципала на квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию обозначен как четвертый квартал 2014 года. Передача квартиры в собственность происходит путем заключения договора купли-продажи. Обязательства по приобретению квартиры не были исполнены в полном объеме со стороны Агента, так не был заключен договор купли-продажи по приобретению Принципалом квартиру и насколько известно Истцу, Агент не оформил на себя право собственности на квартиры. Как следует из текста договора о совместной деятельности от 01.12.2010 года, заключенного между ООО «Бердск Инвест» и ИП ФИО2, последнему принадлежит право на все квартиры в доме и право их продажи от имени товарищества. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №RU 54301000-68-14 было получено 22.08.2014 г.. 01.10.2014 г. Постановлением администрации г.Бердска № 3515 многоэтажному жилому дому (строительный номер №) присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 25.10.2014 г. указанная квартира была передана истцу по Акту приема-передачи. Свои обязательства по передаче денежных средств по агентскому договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. 25.10.2014 г. денежные средства внесенные истцом в ООО АН ПО «Кристалл» были переданы ИП ФИО2, что подтверждается соглашением о внесении задатка и приложением к нему. Определением Арбитражного суда НСО от 25.05.2016 г. по делу № А45-1150/2015 ИП ФИО2 переданы в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>. 23.05.2015 г. в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 городским судом было вынесено постановление о наложении ареста на все жилые и не жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Арест был наложен в целях сохранности имущества и возможности дальнейшего исполнения приговора суда, в связи с чем в настоящий момент истец не может осуществить регистрацию перехода права собственности, что нарушает её права. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.38). Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 44).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.39). Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Также указал, что исковые требования ФИО1 признает. Последствия принятия судом признания иска ему известны и понятны.

Представители третьих лиц - ООО АН ПО «Кристал», конкурсного управляющего ООО «Бердск-Инвест» К.В., Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ОСП по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 40-42).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются законодательством о долевом участии в строительстве многоквартирных домов и о защите прав потребителей. Обязательства по оплате имущества, которое создавалось за счет средств истца, последней выполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах принятие судом признании иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в том числе – об отмене ареста на имущество. Так договор был заключен и внесена оплата по нему 02.08.2013 г., а имущество, которое было создано и введено в эксплуатацию 22.08.2014 г. (л.д.25), арестовано по постановлению от 23.05.2015 г. (л.д.20).

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 57,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 57,3 кв.м из списка арестованного имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.