Дело № 2–275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 06 июня 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Поддержка» к Силка И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений (л.д. 94, 99-186), КПК «Поддержка» указал, что 27 апреля 2017 года с Силка И.Г. был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого КПК «Поддержка» предоставил ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сроком на 3 месяца, то есть до 17 августа 2017 года, с начислением процентов за пользование займом за 1 месяц по ставке 55,14 % годовых, что составило 

<

данные изъяты>, итоговая сумма задолженности по договору составила 453 026 рублей.

Факт передачи указанных денежных средств истцу подтверждается платежным поручением № ХХХ от 17 мая 2017 года. 

Кроме того, в соответствии с п. 11 договора, займ является целевым – выдавался на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ..., и в силу п. 10 договора находится в залоге у КПК «Поддержка»). 

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Силка ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 12 мая 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ХХХ, также зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (номер государственной регистрации ХХХ от 12 мая 2017 года. 

27 октября 2017 гола в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по основному долгу в размере 453 026 рублей, неустойке в размере 32 164 рубля 84 копейки, которое осталось неотвеченным.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Поддержка»:

- задолженность по договору займа в размере 453 026 рублей;

- неустойку за период с 18 августа 2017 год по 22 ноября 2017 года в размере 43 943 рубля 50 копеек;

- неустойку за период с 22 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 170 рублей. 

- обратить взыскание на предмет залога – индивидуальный жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 290 000 рублей.

Представитель истца – КПК «Поддержка» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Силка И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представитель третьего лица – ГУ – УПФ РФ в Вяземском районе Смоленской области (межрайонного) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Силка И.Г..

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2017 года КПК «Поддержка» заключил с Силка И.Г. договор займа № ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек на условиях целевого использования (на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ..., на срок 3 месяца с даты заемных денежных средств под 55,14 % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 9-13). 

В соответствии с п. 8 договора займа заемщик (Силка И.Г.) имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ, либо возвратить заем и проценты по нему самостоятельно в указанный в п. 2 договора срок путем зачисления на расчетный счет займодавца (КПК «Поддержка»).

Выдача займа, в силу п. 8.1 договора, производится безналичным способом путем перечисления денежных средств в Пенсионный фонд РФ без участия заемщика.

В силу п. 10 договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимого имущества, указанного в п. 11 договора займа. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, которая заключается в том, что займодавец вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п. 2 договора, взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при этом, начисление процентов на задолженность по основному долгу не производится. Начисление и взыскание неустойки и штрафов является правом займодавца, вопрос о реализации которого решается последним самостоятельно. Неустойка начисляется по дату уплаты заемщиком суммы задолженности только после положительного решения вопроса о взыскании неустойки. 

Свои обязательства по договору займа КПК «Поддержка» выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика № ХХХ, открытый в филиале № ХХХ 

<

данные изъяты> (ПАО), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 17 мая 2017 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 14).

Договором купли-продажи от 27 апреля 2017 года, заключенным между М.С, действующим от имени В.Н., с одной стороны и Силка И.Г., с другой стороны, подтверждается, что индивидуальный жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., приобретается последней с использованием заемных денежных средств по цене 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> рублей стоимость индивидуального жилого дома. Пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец информирован покупателем, что вышеуказанное имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Поддержка» Силка И.Г., согласно договору займа № ХХХ от 27 апреля 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15-19).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что вышеуказанный индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним являются собственностью Силка И.Г. (л.д. 21-22, 23-24). 

По истечении трех месяцев с момента предоставления займа заемные денежные средства Силка И.Г. КПК «Поддержка» возвращены не были, проценты, предусмотренные договором, не уплачены.

27 октября 2017 года КПК «Поддержка» направил в адрес Силка И.Г. претензионное требование за исх. № ХХХ о досрочном возврате земных денежных средств, процентов, неустойки, в котором уведомил заемщика о нарушении условий договора займа и предложил в течение 5 календарных дней с момента получения требования оплатить указанные суммы задолженностей (л.д. 24-25, 26, 27, 28-29).

До момента рассмотрения иска в суде требование КПК «Поддержка» Силка И.Г. не исполнено.

Таким образом, на день обращения с исковым заявлением в суд (22 ноября 2017 года) задолженность Силка И.Г. по договору займа № ХХХ от 27 апреля 2017 года перед КПК «Поддержка», согласно представленному истцом расчету, составила 496 969 рублей 50 копеек, из которых 453 026 рублей – задолженность по основному долгу и процентам, 43 943 рубля 50 копеек – размере неустойки за период с 18 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года (л.д. 78).

Ответчиком Силка И.Г. представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре займа, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Одновременно подлежат удовлетворению требования КПК «Поддержка» об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные ипотекой (залогом) обязательства по договору займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 50 1 вышеназванного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.15 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашения между КПК «Поддержка» и Силка И.Г. по обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе, во внесудебном порядке, а также о стоимости предмета залога заключено не было. 

При этом, суд находит исполнение заемщиком условий заключенного договора займа ненадлежащим, поскольку задолженность по договору и проценты, предусмотренные условиями договора, Силка И.Г. истцу уплачены не были, вследствие чего, обращает взыскание на заложенное по договору займа имущество. 

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке равной 80 % рыночной стоимости, которая в соответствии с отчетом об оценке № ХХХ ИП Е.В. составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 99-186).

Таким образом, начальную продажную цену залогового имущества суд устанавливает в размере 

<

данные изъяты> рублей (80 % от 

<

данные изъяты> руб.). 

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Поддержка» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 170 рублей (л.д. 7, 8). 

Истцом также были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в суд в размере 15 000 рублей (л.д. 30-31, 32), а также почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику в размере 177 рублей 19 копеек (л.д. 26), которые суд признает необходимыми, разумными и допустимыми и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Поддержка» к Силка И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить частично. 

Взыскать с Силка И.Г. в пользу КПК «Поддержка» задолженность по договору займа № ХХХ от 27 апреля 2017 года в размере 453 026 рублей, неустойку за период с 18 августа 2017 год по 22 ноября 2017 года в размере 43 943 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 170 рублей, а всего 526 316 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 69 копеек. 

Взыскать с Силка И.Г. в пользу КПК «Поддержка» неустойку за период с 22 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа № ХХХ от 27 апреля 2017 года в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – индивидуальный жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Силка И.Г. и являющийся предметом залога по договору займа № ХХХ от 27 апреля 2017 года, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 06.06.2018

Изготовлено мотивированное решение 13.06.2018

Решение вступает в законную силу 16.07.2018