Дело № 2-18/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Клин к ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения,

по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании предоставляемого жилого помещения неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма равнозначное, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах городского округа Клин, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /адрес/. 

В целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Клинском муниципальном районе Московской области и реализации прав граждан на жилище в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-2011 годы», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», учитывая заключение межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений №№ 1 - 61 от 20.12.2006г., Постановлением главы Клинского муниципального района № 200 - ПГ от 29.12.2010 года дом /адрес/ был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации Клинского муниципального района № 237 от 31.01.2018 года ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: /адрес/, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик отказался от предоставляемой квартиры (мансарда) после ее осмотра, предоставил суду фото отчет, отзыв по результатам осмотра и правовую позицию. 

Постановлением Администрации городского округа Клин № 2650 от 16.12.2019 года ФИО1 было предоставлено в связи со сносом аварийного жилого фонда по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 46.6 кв.м., по адресу: /адрес/, вторичное жилье, которое стало предметом уточнения иска. 

Вышеуказанное жилое помещение соответствует всем требованиям жилищного законодательства РФ, непригодным для постоянного проживания в установленном законом порядке не признавалось.

В этой связи, истец просил выселить ответчика из аварийной, ранее занимаемой квартиры в предоставленное благоустроенное жилое помещение по адресу: /адрес/ со снятием с регистрационного учета из ранее занимаемого помещения.

Не согласившись с иском, ФИО1 подал встречный иск, уточнив его в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать предоставляемое жилое помещение неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, обязать администрацию предоставить жилое помещение по договору социального найма равнозначное, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах городского округа Клин, в связи с тем, что администрацией г.о. Клин были уточнены исковые требования, а также в связи с проведенным осмотром предоставляемой квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Указывал на то, что предоставляемая квартира является вторичной, находилась до вынесения Постановления главы администрации в распоряжении нанимателя ФИО2, скончавшегося в данной квартире. Полагал, что указанная квартира не может быть предоставлена по договору социального найма, является неравнозначной и не соответствует условиям адресной программы «Переселения граждан Клинского муниципального района из аварийного жилого фонда на 2013-2015гг», участником которой он признан Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 года № 230/13.

В квартире на момент осмотра отсутствовало освещение в двух комнатах, что лишило сторону полноценного ее осмотра, стоял устойчивый трупный запах, несмотря на наличие сильного лакокрасочных испарений в ходе проводимого ремонта. Очевидно, что квартира не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, что нарушает требования законодательства РФ, а также положения ст. 89 ЖК РФ. В квартире на момент осмотра было грязно, в санузле на полу разлита вода, на стенах присутствовал грибок, квартира сырая. Подробные существенные недостатки квартиры изложены в Акте осмотра квартиры, а также в письменной правовой позиции ФИО1. Также квартира не соответствует данным технического паспорта: площади жилой и нежилой части квартиры, планировка не соответствует фактическим размерам. Не представлены документы на квартиру и многоквартирный дом в соответствии с требованиями градостроительного и жилищного законодательства РФ.

Кроме того, Постановлением администрации городского округа Клин № 323 от 05.04.2018 года предоставляемая квартира включена в реестр «муниципальная казна» Администрации городского округа Клин», в связи с чем не может быть предметом договора социального найма.

Учитывая указанные обстоятельства, просил суд признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, предоставляемую администрацией городского округа Клин, неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим правилам и нормам, обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение равнозначное, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах городского округа Клин Московской области.

Представитель администрации г. о. Клин в судебное заседание явилась. Требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала. Полагала, что заключение судебной экспертизы не может быть принято судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения, просила назначить повторную экспертизу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения иска администрации, поскольку жилое помещение не пригодно для проживания. Просила суд удовлетворить встречные требования с учетом заключения экспертизы. 

Представитель третьего лица – ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор полагала требования администрации не подлежащими удовлетворению, встречный иск полагала необходимым удовлетворить в части признания предоставляемой квартиры, не соответствующей санитарным и техническим правилам и нормам, обязании ответчика предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение равнозначное, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах городского округа Клин Московской области. В части признания предоставляемой квартиры неравнозначной отказать с учетом заключения экспертизы.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. 

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /адрес/. 

Согласно выписке из домовой книги от 22.10.2018 года, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по адресу: /адрес/, с 2000 года.

Кроме него на указанной жилой площади никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в Клинском муниципальном районе Московской области и реализации прав граждан на жилище в рамках подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-2011 годы», постановлением Главы Клинского муниципального района № 200 - ПГ от 29.12.2010 года дом /номер/ по ул. Мечникова в г. Клин был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Клинского муниципального района № 237 от 31.01.2018 года ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: /адрес/, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

Ответчик отказался вселиться в указанное жилое помещение (квартира мансарда), ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания. После ее осмотра, предоставил суду фото отчет, отзыв по результатам осмотра и правовую позицию. 

Постановлением Администрации городского округа Клин № 2650 от 16.12.2019 года ФИО1 было предоставлено в связи со сносом аварийного жилого фонда по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 46.6 кв.м., по адресу: /адрес/, вторичное жилье, которое стало предметом уточнения иска. 

Администрация городского округа Клин указывала на то, что вышеуказанное жилое помещение соответствует всем требованиям жилищного законодательства РФ, непригодным для постоянного проживания в установленном законом порядке не признавалось.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству ФИО1 была назначена комплексная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых и судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертизы, общая площадь жилого помещения по адресу: /адрес/ составляет 46,6 кв. м. / 46,36 кв. м. (по обмеру); жилая площадь 29,0 кв.м./ 27,95 кв.м. (по обмеру); площадь вспомогательных помещений 17,6 кв. м. / 18,41 кв.м. (по обмеру). При этом расхождение в показателе общей площади жилого помещения, равное А=0,24 кв.м., эксперт считает незначительным. Расхождения в показателях жилой площади и площади вспомогательных помещений обусловлено несоответствием фактической планировки квартиры с планировкой, отражённой в техническом паспорте БТИ. Несоответствие выражено в изменении конфигурации разделительной перегородки между помещениями №1 (коридор) и № 5 (жилая). Квартира, ранее занимаемая ФИО1 по адресу: /адрес/ имела следующие технические характеристики: общая площадь жилого помещения 45,7 кв.м., жилая площадь 29,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 16,0 кв. м. Расхождения по показателям площадей предоставляемой и ранее занимаемой квартир составляют: общая площадь жилого помещения +0,66 кв.м., жилая площадь -1,75 кв.м., площадь вспомогательных помещений +2,41 кв.м. Таким образом, предоставляемое жилое помещение не соответствует ранее предоставляемому жилому помещению, занимаемому ФИО1 в части показателей общей площади, площади жилых и вспомогательных помещений. При этом, общая площадь и площадь вспомогательных помещений предоставляемой квартиры больше соответствующих показателей ранее занимаемой квартиры. Однако, жилая площадь предоставляемой квартиры меньше жилой площади ранее занимаемой квартиры на 1,75 кв.м.

По сведениям ЕГРН, исследуемое жилое помещение - квартира /номер/ в жилом доме по адресу: /адрес/, поставлена на кадастровый учёт, ей присвоен кадастровый /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /номер/ от 05.12.2019 года. Исследуемая квартира соответствует сведениям из ЕГРН в части адреса расположения, этажа, вида и назначения помещения. При этом, в техническом паспорте помещения указывается: «Технико-экономические показатели указаны в соответствии с проектом, без проведения технической инвентаризации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 г. №388». 

Однако, заключения Межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания - не содержится в материалах дела. Поэтому, учитывая то обстоятельство, что техническая инвентаризация не была проведена, и технический паспорт составлен согласно проектной документации, фактическая планировка помещений исследуемой квартиры /номер/ не соответствует планировке технического паспорта. Несоответствие выражается в изменении конфигурации разделительной перегородки между помещениями № 1 (коридор) и № 5 (жилая), что привело к уменьшению жилой площади квартиры с 29 кв.м. (по техническому паспорту) до 27,95 кв. м. (фактическая). Согласно пп. 1,2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемые гражданам жилые помещения должны быть благоустроенными, равнозначными по площади, равнозначными по количеству комнат, отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населённого пункта. Предоставляемая квартира равноценна ранее занимаемой ответчиком квартире по показателям общей площади (> на 0,66 кв.м.) и по количеству комнат (две изолированные жилые комнаты), предоставляется в черте г. Клин, что соответствует требованиям пп. 1,2 ст. 86. ЖК РФ. Однако, по показателю жилой площади, предоставляемая квартира /номер/ меньше ранее занимаемой на 1,75 кв.м., что не соответствует требованиям п. 1 ст. 86. ЖК РФ, поскольку «предоставление гражданам в порядке данной статьи равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, не только равнозначных по размеру жилой площади, количеству предоставляемых комнат, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями» (комментарии к ст. 86 ЖК РФ).

Также несоответствия жилищному законодательству выражены в том, что исследуемая квартира /номер/ не отвечает установленным требованиям, а именно: строительных норм и правил: в части тепло/звукоизоляционных качеств, а также наличия дефектов входной двери; в части нарушения открывания балконной двери; в части отслоения обоев на стенах жилых комнат и коридора; в части отслоения линолеума от основания пола; в части неработоспособного состояния системы искусственного освещения; в части следов протечек по наружной стене и перекрытию (пом. 5). Санитарно-эпидемиологический требований: в части отсутствия подключения сантехнических приборов к системе водоснабжения; в части отсутствия подключения оборудования (варочная плита и газовая колонка) к системе газоснабжения; в части отсутствия горячего водоснабжения; в части отсутствия вентиляционного канала в туалете (пом. 2); в части несоблюдения требуемого отношения площади светового проём к площади помещения (пом. 6). Противопожарных требований: в части отсутствия дымовых извещателей в жилых комнатах.

Дополнительно к произведённому исследованию жилого помещения по адресу: /адрес/, был осуществлён выезд экспертов на ранее занимаемое ФИО1 жилое помещение - кв. /номер/ по адресу: /адрес/. Исследованием установлено, что указанный жилой дом отключён от инженерных сетей электроснабжения, центрального отопления, водоснабжения, газоснабжения. В исследуемой квартире демонтированы радиаторы отопления. В квартире выбиты стёкла, помещения находятся в аварийном состоянии.

На основании вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Клин о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу: /адрес/ со снятием с регистрационного учета из ранее занимаемого помещения, поскольку ст. 89 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам в связи с выселением другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании предоставляемого жилого помещения неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, обязании администрации городского округа Клин предоставить жилое помещение по договору социального найма равнозначное, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах городского округа Клин.

Пригодность помещения для постоянного проживания является критерием признания помещения жилым, для целей регистрации в нем, однако, доказательств того, что предоставляемая квартира признана пригодной для проживания, суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что решением Клинского городского суда от 30.05.2016 года были оставлены без удовлетворения исковые требования администрации Клинского муниципального района о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ с предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по адресу: /адрес/, а встречные исковые требования ФИО1 к администрации Клинского муниципального района о признании предоставляемого жилого помещения не отвечающим требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям, о предоставлении благоустроенного жилого помещения – удовлетворены. Суд признал жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ не отвечающим требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещения по договору социального найма в связи с выселением и обязал администрацию Клинского муниципального района предоставить ФИО1 жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах г. Клина Московской области. Сведений о том, что между администрацией городского округа Клин и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения и имеется акт приема – передачи жилого помещения сторонами исполнительного производства, суду не представлено. Таким образом, решение суда от 30.05.2016 года фактически не исполнено, даже с учетом предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.02.2018 года. В материалы дела представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также тот факт, что исполнительный лист /номер/ о предоставлении должником администрацией городского округа Клин жилого помещения ФИО1 утерян. 

Доводы представителя администрации о назначении по делу повторной экспертизы суд находит несостоятельными, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, не имеется. Несогласие ответчика с выводами экспертного исследования, само по себе к таким основаниям не относится. Оценка заключению экспертизы дана судом с соблюдением части 3 статьи 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, результаты экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Клин к ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по адресу: /адрес/ – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании предоставляемого жилого помещения неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма равнозначное, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах городского округа Клин – удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, предоставляемое администрацией городского округа Клин Московской области ФИО1 в связи со сносом жилого помещения, неравнозначным и не соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, не отвечающим требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещению по договору социального найма с выселением.

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области предоставить ФИО1 жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах города Клин Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Воронова Т.М.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Воронова Т.М.