Дело № 12-13/2024

24MS0049-01-2023-003536-60

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 18 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Бартко Е.Н., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением. Жалоба мотивирована тем, что из письменных объяснений ФИО2 следует, что 23.10.2023 около 19-00 час. управляя автомобилем «ПАЗ», г/н 

<

***> он двигался по пр. Мира, где напротив дома № 122 произошло столкновение с автомобилем «Мазда Демио» синего цвета, гос.номер неизвестен, который двигался впереди и ее водитель скрылся с места ДТП. В письменных объяснениях ФИО1 указывала, что не почувствовала удара при сближении транспортных средств и уехала с незнанием произошедшего, однако данные доводы были отклонены. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на образцах материал, изъятого с заднего бампера автомобиля «Мазда Демио» обнаружена притертость ЛКП белого цвета, однородного с верхним слоем эмали белого цвета частиц ЛКП белого цвета, изъятых с переднего бампера автомобиля «ПАЗ». Однако в данной справке указано также, что «изъятых с заднего бампера «Мазда Демио» притертостей и наслоение частиц ЛКП и полимерного материала не обнаружено». Лакокрасочное покрытие и бампер повреждены не были. Следовательно притертость обнаружена только в одном месте заднего бампера «Мазда Демио», что свидетельствует о незначительности прикосновения транспортных средств, при которых не было ни удара или столкновения, который можно было почувствовать, находясь в салоне автомобиля. в справке о ДТП указано, что в результате ДТП с неустановленным транспортным средством автомобиль «ПАЗ» имеет повреждения переднего бампера, но эксперты при обследовании автомобилей на экспертизе видимых повреждений на обоих автомобилях не обнаружили и выявили наличие притертости по данному ДТП только путем проведения исследования методом оптической микроскопии и ИК-спектроскопии, что свидетельствует о незначительном возможном соприкосновении. Полагает, что сама является потерпевшей, поскольку водитель автомобиля «ПАЗ» спровоцировал данную ситуацию. Ехала с соблюдением скоростного режима, услышала подаваемые звуковые и световые сигналы автомобиля «ПАЗ», начала притормаживать, чтобы понять значение сигналов. В связи с малозначительностью повреждений автомобилей, а также отсутствия пострадавших просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Стороны в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В соответствии с п.2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-06 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которым дан в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; справкой и схемой ДТП; рапортом ст.инспектора ДПС полка, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, CD- диском. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые должны трактоваться в ее пользу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, объяснения потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для ФИО1 являлось очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, что не было сделано.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение ее к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание в наибольшей степени отвечает реализации его цели.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бартко