К делу № 1-267-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 10 сентября 2018 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Чилачава О.Е. по ордеру № 897120 от 04.09.2018 года и представившего удостоверение № 1312,

при секретаре Каширговой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> края, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, согласно приказу ВрИО начальника Новороссийской таможни ФИО3 № 523-К от 08.09.2010 назначена на должность главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новороссийской таможни. Согласно должностному регламенту ведущей группы должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты», утвержденного 15.01.2016 и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО4, с которым под роспись ознакомлена ФИО2, последняя обязана осуществлять экономическое планирование деятельности отдела, контролировать своевременное и планомерное расходование лимитов бюджетных обязательств, вести работу по изучению конъюктуры рынка, осуществлять подготовку контрактной документации, вести работу по учету товарно-материальных ценностей, осуществлять контроль за их своевременным списанием.

В 2016 году, в точно не установленное время, но не позднее 01.07.2016 г. у главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новороссийской таможни ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств Новороссийской таможни путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Для этого ФИО2 в апреле 2016 года приобрела у ФИО5 собаку породы «немецкая овчарка» за 8000 рублей без медицинских документов и документов о ее происхождении.

Далее ФИО2 обратилась к председателю Новороссийской городской общественной организации «Клуб служебного собаководства» (далее тексту НГОО «КСС») ФИО6, осуществляющей руководство НГОО «КСС», основной деятельностью которой является дрессировка собак, популяризация собаководства, племенное разведение собак, оформление родословных на собак в Российской кинологической федерации г. Москва метрики каждого щенка, с предложением о предоставлении ей всех реквизитов НГОО «КСС», в том числе и реквизитов банка и расчетного счета для оформления договора (государственного контракта) поставки собаки для нужд Новороссийской таможни.

Также ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО7, осуществляющей деятельность в сфере зооторговли с просьбой поучаствовать в котировках (аукционах) на закупку служебной собаки для нужд Новороссийской таможни, по причине необходимости участия в них, не менее 2-х организаций. При этом ФИО7, по просьбе ФИО2, подписала документы, свидетельствующие о пригодности собаки к служебному собаководству, не проводя ветеринарного обследования собаки.

Сотрудник таможни ФИО2, используя свое служебное положение, связанное с контролем за своевременным и планомерным расходованием лимитов бюджетных обязательств, выделяемых государственные закупки, гарантировала ФИО6 составление всех документов от её имени без какого-либо участия последней, а именно государственного контракта на поставку собаки для нужд Новороссийской таможни и документов, необходимых для поставки собаки.

Исходя из корыстной заинтересованности, ФИО2 указала ФИО6 на то, что она, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в кинологическом отделе Новороссийской таможни от имени ФИО6 будет составлять все необходимые документы для поставки собаки в кинологический отдел Новороссийской таможни, а денежные средства, перечисленные Новороссийской таможней в рамках договора (государственно контракта) за якобы предоставленную собаку, ФИО6 получит и передаст ей. На основании приятельских отношений, и понимая, что от ФИО6 требуется только подписание и проставление печатей на всех необходимых документах, последняя дала согласие на предложение ФИО2

Получив согласие ФИО6 и необходимые документы, ФИО2, достоверно зная, что фактическая стоимость приобретенной собаки составляет 8 000 рублей, используя свое служебное положение, подготовила государственный контракт на закупку служебной собаки - немецкая овчарка, стоимостью 30 000 рублей, спецификацию к государственному контракту, протокол цены, акт сдачи-приемки собаки, акт обследования от НГОО «КСС», заявки на участие в котировках, справки о состоянии здоровья собаки, лабораторные и рентгеновские справки, свидетельствующие о пригодности собаки к служебному собаководству и метрику щенка № 1389-2015.

В 2016 году, в точно не установленное время, но не позднее 01.07.2016 в здании Новороссийской таможни по адресу: 

<

...>, ФИО2, используя своё служебное положение, связанное с контролем за своевременным и планомерным расходованием лимитов бюджетных обязательств, выделяемых Новороссийской таможней на государственные закупки для нужд кинологического отдела, а также контролю за исполнением заключенных договоров и контрактов для нужд кинологического отдела, составила государственный контракт № 40-18/42 между ФИО6 и Новороссийской таможней, на поставку служебной собаки для нужд Новороссийской таможни в 2016 году от 01.07.2016 на сумму 30 000 рублей, а также счет № 01 от 01.07.2016 на указанную сумму, что превышает фактически понесенные ею расходы на приобретение собаки на 22 000 рублей.

07.07.2016 на основании указанного контракта и счета, Новороссийской таможней были перечислены на расчетный счет № 

<

***> ПАО «Крайинвестбанк», открытый на Новороссийскую городскую общественную организацию «Клуб служебного собаководства», денежные средства в сумме 30 000 рублей, получив которые в июле 2016 года, в точно не установленное время, но не ранее 07.07.2016, в офисе Новороссийской городской общественной организации «Клуб служебного собаководства», по адресу: 

<

...>, ФИО2 возместила ранее понесенные ею расходы в размере 8 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 22 000 рублей похитила, распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым Новороссийской таможне имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем ее обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В дополнении пояснила, что причиненный Новороссийской таможне ущерб в сумме 22 000 рублей возмещен подсудимой в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО2 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, ее следует считать вменяемой подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

По месту жительства и регистрации в гор. Новороссийске ФИО2 зарекомендовала себя положительно, жалоб от соседей и близких родственников на нее не поступало. 

За время прохождения государственной гражданской службы в Новороссийской таможне в период с 2008 по 2017 годы ФИО2 зарекомендовала себя с положительной стороны, во взаимоотношениях с коллегами коммуникабельна и тактична, дисциплинарных взысканий не имела. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия она дала подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, то есть фактически сообщила обстоятельства совершенного преступления, в дальнейшем ей инкриминируемого. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая имеет супруга и совершеннолетнюю дочь, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, полностью возместила потерпевшему причиненный имущественный вред, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначение такого наказания, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, не должны быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства, который в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), 

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

БИК 046015001 

ОКПО 83355321

ОКГУ1400050

ОКТМО 60701000

ОКФС-12

ОКОПФ 75104

ОКВЭД 75.2

Учетный номер (присужденный УФК по РО) 01581000199

(Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: круглая печать «НГОО «Клуб служебного собаководства» Канис» ИНН 

<

***>»; круглая печать синего цвета «НГОО «Клуб служебного собаководства» ИНН 

<

***>»; книга регистрации выданных документов НГГ «КСС» на 79 листах; тетрадь НГОО «КСС» на 79 листах с рукописными записями о выданных родословных на собак, хранящиеся в камере хранения Краснодарского СОТ Южного СУТ СК России – возвратить законным владельцам, остальные документы хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Е. Савин

приговор вступил в законную силу

приговор вступил в законную силу