Дело №2-1774/2019 

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы оплаты страховой премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»), Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части суммы оплаты страховой премии. В обоснование иска указано, что 06 июня 2018 г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора заключено с ООО СК «ВТБ Страхование» страхование по договору коллективного страхования, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг по программе страхования составила 98 848 руб. 08 июня 2018 г. истец обратился в Банк с заявлением об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», что подтверждается отметкой о регистрации исключения из числа участников Программы страхования. Ответ на заявление истцом не получено. 28 ноября 2018 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) с целью проверки законности действий Банка. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ВТБ (ПАО) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по факту включения в договор от 06 июня 2018 г. условий, ущемляющих права потребителя. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость программы коллективного страхования в размере 98 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, извещены о дате рассмотрения надлежащим образом.

В судебное заседание представители ПАО «ВТБ 24» не явились, представив письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца. 

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. С согласия стороны истца, а также учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2018 г. между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 748848 руб. сроком на 60 месяцев. По ставке 13,5% годовых. 06 июня 2018 г. ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв", в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования 98 848 руб., из которых вознаграждение банка – 19 769,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 79 078,40 руб.

В соответствии с договором коллективного страхования от 06 июня 2018 г., страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. В случае изменения в заявлении сведений страхователь обязуется сообщить об этом страховщику в письменном виде в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня соответствующих изменений. 

ФИО1 внесена плата за участие в программе страхования в сумме 98 848 руб., в том числе комиссия банку в размере 19 769,60 руб., страховая премия – 79 078,40 руб., что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).

08 июня 2018 истец обратился в ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об исключении из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», оформлении отказа от страхования и возврате страховой премии.

Судом установлено, что, в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» не предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 958 ГК РФ, а также учитывая Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", положения Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отказ ФИО1 от дополнительной услуги совершен в течение установленного Указанием ЦБ РФ пятидневного срока, то соответственно вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в связи с чем с ПАО "ВТБ" в пользу истца подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования в размере 19 769,60 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 79 078,40 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчиков, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков в размере 2000 рублей в пользу истца. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) с целью проверки законности действий ВТБ (ПАО). Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку не получив ответ на заявление об исключении из числа участников программы страхования и оформлении отказа от страхования с возвращением денежных средств, истец с опровергающими документами в досудебном порядке к ответчикам не обращался. Доказательств, подтверждающих обратное стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы оплаты страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 19 769 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 79 078 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 790 рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 572 рубля 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

___