УИД № 58МS0060-01-2023-000466-77

№2-337/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Филимончевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКП «Горводоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МКП «Горводоканал» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что являются потребителями коммунальных услуг МКП «Горводоканал», основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Питьевая холодная вода подается через централизованное водоснабжение в их жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Из-за частых отключений холодного водоснабжения при проведении ремонтных работ на водопроводной сети, вода из труб после возобновления ее подачи, продолжительное время поступает мутной, цвета темного пива. Они неоднократно обращались в МКП «Горводоканал» с жалобами на плохое качество подаваемой питьевой воды. Однако ответчик на обращения никак не реагировал, после чего они вынуждены были обращаться в органы прокуратуры, Губернатору Пензенской области Управление Роспотребнадзора по Пензенской области. После чего Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области было возбуждено дело об административном правонарушением в отношении МКП «Горводоканал» по ст.6.5 КоАП РФ, был произведен отбор питьевой воды в домовладениях граждан, проведены лабораторные исследования воды, по заключениям, которого было установлено, что проба воды питьевой централизованной системы питьевого водоснабжения, отобранная из крана на кухни жилого дома 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, не соответствует требованиям раздела 3 п.3.4, пп3.4.1 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения по химическому составу (содержанию железа)». Содержание железа составило 0,48 плюс минус 0,12 мг/л при норме не более 0,3 мг/л, показатель цветности составил 27,2 плюс минус 5,4 градусов, при допустимом уровне не более 20 градусов. Решением Никольского районного суда Пензенской области от 12.05.2021 № 2-149/2021, на ответчика МКП «Горводоканал» возложена обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно провести мероприятия по обезжелезованию, обесцвечиванию с целью приведения качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть в соответствии с требованиями п.75 СанПин 2.1.3684-21 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Ответчик более одного года не исполняет решение суда. Из-за чего, они испытывают нравственные и физические страдания, которые выражались нарушением душевного спокойствия за их здоровье. Качественную питьевую воду им приходилось покупать в магазине и дополнительно нести денежные затраты из своей пенсии. Предоставить документы о покупки питьевой воды они не могут, поскольку чеки не сохранились. С 27.04.2021 по 10.05.2021 истцы находились на самоизоляции на амбулаторно- поликлиническом лечении ГБУЗ «Никольская РБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>. В это время ответчик продолжал поставлять некачественную питьевую воду. До настоящего времени, ответчик поставляет некачественную питьевую воду в связи с чем, с учетом уточнения и увеличения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 14818,57 руб., за не предоставление потребителю коммунальной услуги питьевой воды по нормативу за период с ноября 2020 по июль 2023 годы, обязать ответчика уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата вследствие неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 101655,39 руб.; обязать ответчика вернуть денежные средства за предоставление некачественной коммунальной услуги- водоотведение по нормативу в размере 20583,35 руб. за период с ноября 2020 по июль 2023 годы, обязать ответчика выплатить неустойку в размере 14818,57 руб. в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика возместить расходы на обследование его организма в период заболевания и лечения 

<

данные изъяты> в размере 2790 руб., на приобретение питьевой воды в размере 2800 рублей, канцелярские расходы в размере 231 рублей, почтовые расходы в размере 2114,60 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 261895,48 руб. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснениях к возражениям ответчика на иск и просил суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 14818,57 руб., за не предоставление потребителю коммунальной услуги (существенный недостаток) питьевой воды по нормативу за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г., обязать ответчика уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата вследствие неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 101655,39 руб.; обязать ответчика вернуть денежные средства за предоставление некачественной коммунальной услуги- водоотведение по нормативу в размере 20583,35 руб. за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г., обязать ответчика выплатить неустойку в размере 14818,57 руб. в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика возместить расходы на обследование его организма в период заболевания и лечения 

<

данные изъяты> в размере 2790 руб., на приобретение питьевой воды в размере 2800 рублей, канцелярские расходы в размере 2315 рублей, почтовые расходы в размере 2114,60 рублей, взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 261895,48 руб., а также учитывая длительность судебного разбирательства в соответствии со ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию присужденных ему денежных сумм на величину инфляции по Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В письменных возражениях указал, что исковые требования признает частично, в части факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в размере 10486,17 руб. за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г., взыскания судебных расходов: почтовые расходы в сумме 2114,6 руб., канцелярские расходы в размере 2315,60 руб. и взыскании морального вреда в размере 10000 рублей каждому. В остальной части иска просит отказать, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и ст. 157 ЖК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей не предусмотрено. Также считают необоснованной применение ст. 395 ГК РФ, поскольку это предоставляет двойную ответственность за нарушение обязательства. Также считает необоснованными требования о взыскании расходов на медицинские услуги, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия прямой причинно- следственной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным вредом их здоровью.

Третьи лица- представители Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в городе Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Камешкирском, Лопатинском, Городищенском, Никольском районах», Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие «Горводоканал», является юридическим лицом, которое создано в целях решения вопросов местного значения, удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах и услугах в области водоснабжения и водоотведения (п.3.1 Устава МКП «Горводоканал»).

Пунктом 3.3 Устава предприятия предусмотрено, что для достижения целей установленных в п.3.1 Устава, предприятие вправе осуществлять распределение воды, оказание услуг по водоснабжению, удаление и обработка сточных вод.

Из лицензии на пользование недрами серия ПНЗ №01516 ВР от 30.12.2021 следует, что МКП «Горводоканал» выдана лицензия для геологического изучения участка недр в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого или технического водоснабжения, их разведки и добычи, сроком до 31.12.2051 года. 

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес>. 

Из свидетельства о заключении брака 

<

...> следует, что ФИО2 является супругой ФИО1

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, кроме того, из материалов дела следует, что истцы являются потребителями коммунальных услуг МКП «Горводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно квитанций по лицевому счету 

<

№> на оплату услуг МКП «Горводоканал» за период с ноября 2020 года по июль 2023 года истцу начислена плата за коммунальные услуги в размере 14818,57 руб. Оплата за указанные периоды истцом произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую установленного качества.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021. С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

Как следует из материалов дела в связи с некачественной коммунальной услугой по холодному питьевому водоснабжению ФИО1 обратился 29.08.2022, с претензией к МКП «Горводоканал» и просил в добровольном порядке вернуть денежные средства в полном объеме за период с 23.11.2020 по 20.06.2022 в размере 6103,32 руб. Поскольку ответчик оставил претензию без внимания, истец обратился в суд и с учетом увеличений исковых требований заявил требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14818,57 руб., за не предоставление потребителю коммунальной услуги (существенный недостаток) питьевой воды по нормативу за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. В данную сумму истцом включена плата за холодное водоснабжение по нормативу в сумме 10486,17 руб. и плата за полив в сумме 3810,4 руб.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения истец ссылается на решение Никольского районного суда Пензенской области от 12.05.2021, которым на ответчика МКП «Горводоканал» возложена обязанность при распределении воды и эксплуатации центральных систем холодного водоснабжения, оказании услуг по водоснабжению по 

<

адрес> устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: провести мероприятия по обезжелезиванию, обесцвечиванию с целью приведения качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть в соответствии с требованиями п. 75 СанПин 2.1.3684-21 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно письма ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 29.08.2023 №58-01-02/10-985-2023, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Неверкинском, Лопатинском, Городищенском Никольском районах, проведены лабораторные исследования воды питьевой централизованных систем холодного водоснабжения, отобранной из крана на кухне жилого дома 

<

адрес> на соответствие обязательных требований СанПиН 1.2.3685-21 по органолептическим и санитарно - химическим показателям. По результатам лабораторных исследований протокол лабораторных исследований и измерений № 4.23.07068 от 25.08.2023 проба воды питьевой централизованных систем холодного водоснабжения соответствует требованиям СанПин. Дата и время отбора воды - 24.08.2023 в 11 часов 40 мин.

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что в летний период его семья использует воду для полива огорода, в квитанции МКП «Горводоканал» содержатся отдельные начисления за водоотведение по нормативу, за полив и холодное водоснабжение по нормативу. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Кроме того, истец пояснил, что использовать водяной счетчик ему невыгодно, поскольку у него много деревьев, которые нуждаются в поливе.

Между тем доказательств предоставления ответчиком некачественной коммунальной услуги за полив, истцами не предоставлено, следовательно требования истца в части взыскания с ответчика платы за полив в размере 3810,4 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая позиции ответчика о частичном признании иска в части не предоставлении качественной питьевой воды за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств за предоставление потребителю коммунальной услуги (существенный недостаток) питьевой воды по нормативу в размере -10486,17 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за предоставление некачественной коммунальной услуги- водоотведение по нормативу за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. в размере 20583,35 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведения представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из положений подп. "д" п. 3 Правил № 354 также следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 8 раздела III Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, к водоотведению, которое должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года - допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Этим же пунктом Правил № 354 предусмотрены условия и порядок изменения размера платы за водоотведение при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность - за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

При этом, отнесенная Правилами № 354 бесперебойность водоотведения к качественному показателю, по сути, является именно нормативным уровнем или режимом обеспечения населения этой коммунальной услугой.

Иных требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги водоотведение Правила № 354 не устанавливают.

Согласно журнала регистрации заявок на ремонт водопровода МУП «Горводоканал» в период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. на улице 

<

адрес> при аварии на водопроводе отключении воды более 4 часов не было.

Кроме того из письма ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 25.08.2023 №58-01-02/10-968-2023 следует, что по вопросу нормативов качества воды по водоотведению, санитарным законодательством установлены санитарно- микробиологические и паразитологические показатели безопасности обеззараженных сточных вод, допустимых к сбросу в поверхностные водные объекты и санитарно- микробиологические и паразитологические показатели безопасности природных и сточных вод систем технического водоснабжения, иных нормативов качества воды по водоотведению санитарным законодательством не регламентируется.

Между тем, как следует из материалов дела доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставлял истцу услугу по водоотведению не надлежащего качества, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 направил ответчику претензию 29.08.2022 и просил в добровольном порядке вернуть денежные средства за поставку некачественной питьевой воды.

В судебном заседании установлено, что ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик признал частично исковые требования в части не предоставления качественной питьевой воды за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. в сумме 10486,17 руб., то с учетом п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать неустойку, за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 10486,17 руб.

Истцом ФИО1 так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата вследствие неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 101655,39 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая специальное правовое регулирование в части реализации права потребителя на взыскание неустойки как меры ответственности за ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги, то правовых оснований для взыскания с МКП «Горводоканал» в пользу ФИО1 процентов по ст.395 ГК РФ за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. в размере 101655,39 руб., не имеется, а доводы истца суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на обследование его организма в период его заболевания и лечения 

<

данные изъяты> в размере 2790 рублей и взыскании расходов на приобретение питьевой воды во время 

<

данные изъяты> в размере 2800 рублей.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства наличия прямой причинно- следственной связи между незаконными действиями ответчика- предоставление некачественной питьевой воды и причиненном вредом его здоровью (лечение 

<

данные изъяты>), как и не представлено доказательств того, что в период лечения 

<

данные изъяты>, на приобретение питьевой воды истцом было потрачено 2800 руб.. Показания свидетеля ФИО5, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании пояснить по какой цене, в каких магазинах и сколько раз приобреталась ею для Е-вых питьевая вода, она не могла, поэтому доводы истца в этой части суд считает несостоятельными. 

Истцами Е-выми заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей каждому.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз) и важность надлежащего качества воды для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды, суд считает, необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм в пользу истца ФИО1, а именно моральный вред в размере 25000 руб., денежные средства за не предоставление потребителю коммунальной услуги (существенный недостаток) питьевой воды по нормативу за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. в размере 10486,17 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 10486,17 рублей, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 22986,17 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом взысканных сумм в пользу истца ФИО2, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 12500 руб. (25000 рубх50% )

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на почтовые расходы в размере 2114,60 руб. и канцелярских расходов в размере 2315 руб.

Поскольку ответчик заявление требования в части взыскания судебных расходов признал в полном объеме, то суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования об индексации присужденных сумм на величину инфляции в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, в том числе по причине обжалования судебного решения одним из участников судопроизводства в апелляционном порядке.

Поэтому исковые требования истца ФИО1 в части индексации присужденных сумм на величину инфляции в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКП «Горводоканал», удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «Горводоканал» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей, а всего в размере 37500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Исковые требования ФИО1 к МКП «Горводоканал», удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «Горводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, денежные средства за не предоставление потребителю коммунальной услуги (существенный недостаток) питьевой воды по нормативу за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. в размере 10486,17 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 10486,17 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22986,17 рублей, судебные расходы в размере 4429,6 руб., а всего в размере 73388,11рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Е.И.Наумова