Дело № 2-2109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Ангерман

при секретаре Е.В. Зенкиной

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом процентов в размере 287 282 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля.

В обоснование иска указал, что 29.06.2016 ФИО2. и **** заключили договор займа №А/0000071 на сумму 291 320 рублей под 0,33% в день, сроком до 27.07.2016. Общая сумма займа с процентами, который ответчик обязался вернуть в установленный срок, составляет 320 160 рублей. Неустойка, пени за просрочку платежа договором не предусмотрены. За период с 29.06.2016 было произведено три платежа по 50 000 рублей, последний платеж был осуществлен 14.10.2016. По состоянию на 14.10.2016 долг составил 175 858 рублей. За период с 14.10.2016 по 25.04.2017 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 111 424 рублей. В соответствии с договором цессии №71 от 25.12.2016 все права и обязанности по договору займа №А/0000071 перешли ФИО1

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по средством телефонной связи. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор займа от 29.06.2016 между истцом и ответчиком не заключался, подпись в графе «заемщик» ему не принадлежит.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 29.06.2016 между **** и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами №А/0000071 на сумму 291 320 рублей под 120,78% годовых (0,33% в день) сроком до 29.07.2016 включительно (л.д. 48-49).

**** свои обязательства по договору денежного займа с процентами №А/0000071 от 29.06.2016 выполнило выдав ФИО2 денежную сумму в размере 291 320 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №68 от 29.06.2016 (л.д.12).

В силу п. 6 договора займа заемщик единовременно в конце срока предоставления займа – 29.07.2016 осуществляет платеж в размере 320 160,68 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 291 320 рублей и погашение процентов в размере 28 840,68 рублей, начисленных со дня следующего за днем предоставления займа.

Согласно п. 8 договора займа исполнение договора производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу одного из отделений, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации, путем перечисления средств с использованием электронных способов оплаты, через сайт организации ****

29.07.2016, 29.09.2016, 16.10.2016 ответчиком в **** во исполнение обязательств по договору займа №А/0000071 от 29.06.2016 была внесена денежная сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.118-120).

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе передать права по данному договору третьим лицам при условии невыполнения заемщиком своих обязательств.

25.12.2016 между **** и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №71, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа №А/0000071 от 29.06.2016 заключенного с ФИО2 (л.д.17-18).

Согласно п.1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №218 от 26.12.2016 ФИО1 внес в **** денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет договора цессии №71 от 25.12.2016 (л.д.121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по делу является ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика заявила ходатайство о проведении почерковедческой, технической экспертизы. В обоснование указала на подложность представленных истцом документов, подтверждающих заключение и передачу денежных средств от истца ответчику, а также на то, что в договоре займа, анкете, расходно-кассовом ордере стоит подпись не ФИО2 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.06.2017 по делу назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза» №50-17-07-07 от 30.08.2017 в исследуемых документах а именно анкете заемщика, договоре займа №А/0000071 от 29.06.2016, расходном кассовом ордере №68 от 29.06.2016 на каждом листе после печатного текста «Заемщик» выполнены ФИО2 (л.д.80-107).

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, судом полагает установленным, что 29.06.2016 между **** и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №А/0000071 и 29.06.2016 ФИО2 были получены денежные средства в размере 291 320 рублей.

Доказательств того, что договор займа признан незаключенным, расторгнутым, недействительным на момент рассмотрения дела по существу сторона ответчика не представила.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец предоставил суду допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком. 

Ответчиком допустимых письменных доказательств исполнения обязательства по возврату истцу полученной суммы займа в полном объеме до рассмотрения дела по существу не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 175 858 рублей, проценты, начисленные на сумму займа из расчета 0,33% в день в сумме 111 424 рубля. 

Расчет задолженности по договору займа от 29.06.2016 за период с 29.06.2016 по 28.07.2016, следующий:

291 320 рублей х 30 дней (период просрочки) х 0,33% = 28 840 рублей 68 копеек.

29.07.2016 от ответчика поступила оплата в размере 50 000 рублей.

50 000 рублей - 28 840 рублей 68 копеек = 21 159 рублей 32 копейки.

291 320 рублей - 21 159 рублей 32 копейки = 270 160 рублей 68 копеек (сумма основного долга по состоянию на 29.07.2016)

За период с 29.07.2016 по 28.09.2016:

270 160 рублей 68 копеек х 62 дня (период просрочки) х 0,33% = 55 274 рубля 86 копеек.

29.09.2016 от ответчика поступила оплата в размере 50 000 рублей.

50 000 рублей - 55 274 рубля 86 копеек = - 5 274 рубля 86 копеек (долг по процентам за ФИО2).

За период с 29.09.2016 по 15.10.2016:

270 160 рублей 68 копеек х 17 дней (период просрочки) х 0,33% = 15 156 рублей 01 копейка.

16.10.2016 от ответчика поступила оплата в размере 50 000 рублей.

50 000 рублей - 15 156 рублей 01 копейка - 5 274 рубля 86 копеек (долг по процентам по состоянию на 29.09.2016) = 29 569 рублей 13 копеек.

270 160 рублей 68 копеек - 29 569 рублей 13 копеек = 240 591 рубль 55 копеек – задолженность по договору займа по состоянию на 16.10.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 25.04.2017, следующий:

240 591 рубль 55 копеек х 192 дня (период просрочки) х 0,33% = 152 438 рублей 81 копейка.

Итого: 393 030 рублей 36 копеек (240 591,55 + 152 438,81).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга составил 175 858 рублей, проценты, начисленные на сумму займа – 111 424 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № А/0000071 от 29.06.2016 в пределах заявленных требований в размере 287 282 рубля, из которых основной долг – 175 858 рублей, проценты за пользование займом 111 424 рубля. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 073 рубля, что подтверждается чек-ордером от 26.04.2017 (л.д.2). От цены иска 287 282 рубля оплате подлежала государственная пошлина в сумме 6 072 рублей 82 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 6 072 рублей 82 копеек.

При этом сумма государственной пошлины в размере 18 копеек уплачена истцом излишне.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 18 копеек уплачена истцом при подаче иска в большем размере и подлежат возврату.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № А/0000071 от 29.06.2016 в размере 287 282 рубля, из которых основной долг – 175 858 рублей, проценты за пользование займом 111 424 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Ангерман

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2017 года.

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман 

Копия верна, секретарь с/з Е.В. Зенкина 

На 27.09.2017 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2109/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Верно, секретарь с/з Е.В. Зенкина