Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке 141 000 рублей для решения вопроса по закрытию кредитов, которые у нее имеются в различных банках, при этом был оговорен срок до мая месяца или он вернет деньги.

Однако, спустя некоторое время, банки начали названить и требовать погашения кредитов в полном объеме. Дождавшись оговоренного мая месяца она обратилась к ответчику на разъяснениями, на что он пообещал решить все вопросы, но по прошествии времени ситуация не изменилась и ответчик начал от нее скрывался и не отвечать на звонки.

В результате описанных действий ответчика ее здоровье сильно ухудшилось, стало плохо с сердцем и ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в ГАУЗ «Межрегиональный Клинико-Диагностический Центр» и провели операцию.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 141 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56242,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56242,08 рублей, а также уточнил основание взыскания компенсации морального вреда и пояснил, что истцу причинен моральный вред в результате действий ответчика по не возврату суммы долга, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ФИО2, а последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 141 000 рублей, о чем сторонами сделки была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был представлен представителем истца в ходе судебного заседания и приобщен к материалам делам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком вопрос по погашению кредитов не был разрешен и поэтому он обязан вернуть взятые 141000 рублей.

Из содержания расписки от 28. 03.2013 следует, что сторонами не был определен срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, в ходе проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что от долга не отказывается и обязуется выплатить его полностью или частями.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению. 

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4020 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 141000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4020 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова