Дело № 2-947/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 октября2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков 256581 рубля, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 250 000 рублей, стоимости услуг эксперта 15 000 рублей, стоимости услуг оценщика 7000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчик выполнил строительно-монтажные работы по обшивке дома сайдингом. Потребителем в процессе проведения работ установлены недостатки, от устранения которых ответчик отказался. Экспертным заключением установлен факт нарушения подрядчиком при выполнении работ требований строительных норм и требований. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истец заключила договор с ФИО2 так как он ранее выполнял строительные работы на соседнем участке. Денежные средства передавались лично ответчику, договор заключался с ним как физическим лицом, который занимается предпринимательской деятельностью на постоянной основе. Недостатки в работе обнаружены в ходе проведение работ, ФИО2 предпринимал меры по их устранению, а затем перестал выходить на связь. Истец обращалась в правоохранительные органы, в последующем стало известно, что ответчик обманул многих людей, в настоящее время по их заявлению возбуждено уголовное дело.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО4 в судебном заседанииполагал, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц,допросив свидетелей Н., Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого последний принял на себя обязательства выполнить работы по обшивке сайдингом жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Сроки выполнения работ согласован сторонами до 

<

дата> года.

Общая стоимость строительно-монтажных работ 250000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 100000 рублей наличными денежными средствами после монтажа обрешетки, 50000 рублей после монтажа всех углов, околооконных планок, отливов, 100000 рублей после завершения всех работ по монтажу (пункт 3 договора).

Обеспечение всеми строительными материалами является обязанностью подрядчика (пункт 1,2, 2.1 договора).

Заказчик производит оплату поэтапно, истцом обязательство по плате осуществлена в полном объеме (л.д.46-47).

В ходе выполнения работ ФИО1 установлены недостатки в производимых работах, что явилось основанием для предъявления требования об устранении дефектов.

Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждается актом экспертизы №ХХХ «Вологодского центра независимой потребительской экспертизы, из выводов которой следует, что работы по облицовке дома виниловым сайдингом «Дёке» произведены непрофессионально, с существенными нарушениями требований актуальной нормативной документации; работы произведены с множественными дефектами производственного характера, причиной образования которых является нарушение требований нормативной документации; отсутствие прочности и надежности крепления облицовки фасадов дома виниловым сайдингом исключает возможность безопасной эксплуатации дома и гарантии долговечности (л.д.54-55).

Согласно выводам эксперта ИП Б. №ХХХ от 

<

дата> года, стоимость устранения недостатков составляет 256581 рубль (л.д.31).

Направленная в адрес ФИО2 претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме 256581 рубля оставлена без удовлетворения (л.д.24-25).

Ответчиком ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлено, в опровержении представленного экспертного заключения доказательств не представлено.

К правоотношениям сторон подлежат применения законодательство о защите прав потребителя, поскольку из буквального толкования слов и выражений условий договора следует, что сторонами предусмотрено применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что свидетельствует об оказании ФИО2 услуг на постоянной основе в целях получения прибыли от осуществляемой деятельности.

Кроме того, факт осуществления ФИО2 на постоянной основе деятельности с целью получения прибыли подтверждается показаниями свидетелей Н. и Г., которые пояснили, что заключали договор по строительству дома как с физическим лицом, передали деньги лично ФИО2, рассказывал о своей деятельности, показывал работы.

На основании положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт выполнения работ по договору подряда с недостатками, что подтверждается выводами экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков, являющейся соответствующим уменьшением цены выполненной работы, в размере 256581 рубля.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, учитывая цену договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 250000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (статья 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ФИО2 штраф в размере 50% равный из расчета:256 581 рубль + 250000 рублей + 10000 рублей = 516 581 рубль /2=258290 рублей 50 копеек.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8565 рублей 81 копейки с ФИО2

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по несению расходов по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 22 000 рублей, поскольку несение данных расходов связано с реализацией потребителем принципа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>) к ФИО2 (идентификатор – ИНН 

<

№>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 256581 рубля, неустойку 250000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 258290 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы22 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 8562 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 19 октября 2023 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская