Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 28 июня 2019 года 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Лес», по доверенности ФИО1,,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лес» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 24.05.2019, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью « Лес», находящегося по адресу: 612952, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Ямное д. 30, ОГРН 

<

***> от 08.04.2011, ИНН 

<

***>,, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 24.05.2019, общество с ограниченной ответственностью « Лес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с принятым решением генеральный директор ООО «Лес» обратился с жалобой, в которой просит решение должностного лица изменить, снизить наказание. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что он не оспаривает выводы должностного лица о виновности ООО « Лес» в совершенном правонарушении, однако наказание, назначенное должностным лицом является суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, принципам справедливости, целесообразности, административное наказание не должно носить карательный характер.

Представитель Общества считает, что в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. ООО «Лес» просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ или применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Лес» впервые совершило административное правонарушение, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.05.2019 №ЮЭ9965-19-5939626, в настоящий момент осуществляет выплаты в адрес работника Г. по оплате больничного листа, оказывает ему материальную помощь. По состоянию на 30.05.2019 работнику Г. выплачена материальная помощь в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей (расходнокассовые ордера прилагаются), приняло на себя обязательство по выплате работнику расходов по медицинскому обслуживанию до полного выздоровления (письмо прилагается). Так же просит учесть материальное положение предприятия при вынесении решения по настоящему делу, а именно Общество имеет кредиторскую задолженность в размере 548 т.р., отсутствие денежных средств на расчетном счете, наличие кредитных обязательств перед ПАО «Норвик банк» в размере 3732000 руб., отсутствие отягчающих обстоятельств.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует уведомление о вручении 10.06.2019 копии определения о назначении судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ООО « Лес» ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в настоящее время ФИО3 выплачена материальная помощь на лечение 215 тысяч рублей, приобретается медколяска, шведская стенка. Сам факт правонарушения не оспаривается. У предприятия сложное материальное положение, но предприятие не банкрот и оснований для признания банкротом не имеется. Предприятие несёт затраты на лечение пострадавшего добровольно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ООО « Лес», выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд проверяет административное дело в отношении ООО « Лес» в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьёй 5.27.1 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, которая влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Для всех поступающих на работу лиц, работодатель обязаны организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В силу п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «ЛЕС» постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение обществом требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, выразившееся в допуске работника Г. к работе без прохождения обучения по охране труда, которое не было проведено с ним в течение месяца после приема на работу с 01.04.2019, и без проверки знаний требований охраны труда, в результате чего произошел 16 апреля 2019 года тяжёлый несчастный случай на производстве с Г.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года N 43/12-3464-19-И, Актом о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего 16 апреля 2019 года, Актом о несчастном случае на производстве № 1 от 30.04.2019, другими доказательствами, которым дана правильная оценка в решении должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Лес», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Должностным лицом при принятии решения правильно квалифицированы действия ООО «Лес» по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Установленные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

К доводам жалобы о тяжелом материальном положении общества, выразившиеся в ссудной задолженности перед ПАО « Норвик Банк» в размере 3 732 000 рублей, кредиторской задолженности перед организациями в общей сумме 548712 рублей, суд относится критически и отвергает их, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о неблагополучном имущественном и финансовом положении общества. Документов об отсутствии у общества иных договоров банковского счета, денежных средств, а равно иного движимого и недвижимого имущества, достаточного в случае его реализации для уплаты административного штрафа, с тем, чтобы этим не была прекращена хозяйственная деятельность общества, суду не представлено.

С учетом изложенного и направленности административного правонарушения на сферу отношений в области охраны труда отсутствуют основания для определения исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Однако в судебном заседании установлено, что должностным лицом при назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было учтено совершение административного правонарушения впервые, не дана оценка наличию или отсутствию как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не дана оценка финансовому положению юридического лица.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что в действиях ООО «Лес» имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствуют отягчающие. Так, согласно представленных копий приказов и расходных кассовых ордеров о выплате материальной помощи пострадавшему работнику, Общество приняло незамедлительно меры к возмещению ущерба, причиненного правонарушением, что согласно п.6 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является смягчающим обстоятельством. 

В силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие в действиях ООО « Лес» смягчающего административную ответственность обстоятельства, которому не была дана надлежащая оценка должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении ООО « Лес» и назначении наказания, даёт основание для признания назначенного наказания ООО «Лес» не справедливым, назначенным без учёта требований ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проанализировав представленные доказательства, допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 972 от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении ООО «Лес» подлежащим изменению в части размера назначенного наказания, которое подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лес» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 24.05.2019, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Лес» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 24.05.2019, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Лес», изменить в части назначенного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Лес» наказание в виде административного штрафа в размере сто десять тысяч рублей (110000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Вятскополянского районного суда Смертина О.А