ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-003487-90 (№ 2-2082/2020) по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь», к ООО «С 7 Трэвел Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 и 00.00.00000 он приобрел авиабилеты на сайте «данные изъяты». для себя, ФИО2 в количестве 4 билетов, а именно: документ «данные изъяты» на имя ФИО4, номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000; документ хх, номер билета хх, номер хх на имя И.А., номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000; документ хх, номер билета хх, номер хх на имя И.В., номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000; документ хх, номер билета хх, номер хх на имя Е, номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000. Указанные авиабилеты приобретены по маршруту «данные изъяты», на 00.00.0000 года, «данные изъяты» на 00.00.0000, тем самым он заключил договор с авиакомпанией на оказание услуг по авиаперевозке. За авиабилеты он оплатил безналичным способом 00 руб., за бронирование авиабилетов 00 руб.., за сервисный сбор 00 руб.. Авиабилеты были приобретены с конкретной целью - туристическая поездка, а именно: он хотел отпраздновать свой юбилей в кругу близких и друзей в Таиланде. После приобретения авиабилетов и до даты вылета стало известно о существенном изменении обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (COVID-19). Таким образом, ограничения авиасообщения в связи с отменой рейсов, которые им запланированы, является основанием для признания его отказа от перелету вынужденным. При этом, в случае вынужденного отказа в соответствии с п. 116, 117, 120 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Следовательно, распространение заболевания коронавирусом, в том числе, в стране предполагаемого вылета, является обстоятельством, которое не могло быть им предусмотрено при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, поскольку договор перевозки пассажиров заключался исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Пассажирами и Авиакомпанией распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Рейс на 00.00.0000 не состоялся в связи с коронавирусом, был отменен. 

00.00.0000 он направил претензию по почте о расторжении договора и возврате денежных средств за авиабилеты в ООО "С7тревел ритейл". 00.00.0000 направил такую же претензию в АО Авиакомпания «С». Кроме того, вел переписку с контактным центром на официальном сайте S7 AIRLINES. 00.00.0000 на адрес электронной почты пришел ответ о том, что работа по обращению о возврате денежных средств по неиспользованным авиабилетам завершена, средства направлены на возврат, возврат может занять до 60-ти календарных дней. До настоящего времени денежные средства за авиабилеты не перечислены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит расторгнуть договор о авиаперевозке, по маршруту «данные изъяты» на 00.00.0000 года, «данные изъяты» на 00.00.0000 между S7 Airlines и ФИО5, в связи с существенным изменением обстоятельств; взыскать денежные средства в размере 00 руб. 00 коп. с АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «С 7 Трэвел Ритэйл», компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что в ходе переписки с ответчиками ему подтвердили возврат денежных средств, но затем переписка была прекращена, денежные средства ему не поступили. 

Представители ответчиков АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «С 7 Трэвел Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 00.00.0000 № хх вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в частности, отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию и другое.

При этом, в случае вынужденного отказа в соответствии с п. 116, 117, 120 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Статьёй 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 были приобретены авиабилеты на сайте www.s7.ru. для граждан: ФИО5 в количестве 4 штук, по маршруту «данные изъяты» на 00.00.0000 года, «данные изъяты» на 00.00.0000, а именно:

маршрутная квитанция хх, номер билета хх, номер хх на имя ФИО4, номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000;

маршрутная квитанция хх, номер билета хх, номер хх на имя И, номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000;

маршрутная квитанция хх, номер билета хх, номер хх на имя И, номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000;

маршрутная квитанция хх, номер билета хх, номер хх на имя И, номер заказа хх, стоимостью 00 руб. 00 коп., оплачено 00.00.0000.

Всего истцом было оплачено за приобретенные авиабилеты – 00 руб. 00 коп., за бронирование авиабилетов 00 руб. 00 коп., за сервисный сбор 00 руб. 00 коп. 

Тем самым ФИО1 заключил договор с авиакомпанией на оказание услуг по авиаперевозке.

До даты вылета Таиланд был закрыт для туризма в связи с распространением коронавирусной инфекции, соответственно, вылеты отменены.

Следовательно, распространение заболевания коронавирусом, в том числе, в стране предполагаемого вылета, является обстоятельством, которое не могло быть предусмотрено при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от ФИО1

Кроме того, поскольку договор перевозки пассажиров заключался исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Пассажирами и Авиакомпанией распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку рейс на 00.00.0000 не состоялся в связи с распространением коронавирусной инфекции, был отменен, 00.00.0000 ФИО1 направил в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом, и возврате денежных средств в размере 00,00 руб. в течение 10 дней.

00.00.0000 ФИО1 направил повторно указанную претензию в АО Авиакомпания «Сибирь».

00.00.0000 истцом был получен ответ о том, что работа по обращению о возврате денежных средств по неиспользованным авиабилетам завершена, средства направлены на возврат, возврат может занять до 60-ти календарных дней.

До настоящего времени ответчиками денежные средства за авиабилеты ФИО1 не перечислены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, данными действиями ответчиков нарушены существенные условия договора, в связи с чем, полагает, что истец ФИО1 вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и возврата денежных средств в полном размере. Мотивированных возражений ответчиками не представлено. Билеты приобретались через агента ООО «С7 Трэвел Ритейл», которое также возражений не представило, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать денежные средства с ответчиков солидарно. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчиков, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6). С АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «С7 Трэвел Ритейл» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 43181 руб. 50 коп. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и претензии, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2020 на сумму 2000 руб. 00 коп. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2020 на сумму 7000 руб. 00 коп., взыскав солидарно с ответчиков.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, со статьёй 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет составляет в размере 2790 руб. 00 коп., по 1395 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор авиаперевозки по маршруту «данные изъяты» на 00.00.0000, и «данные изъяты» на 00.00.0000, заключенный с АО «Авиакомпания «Сибирь» на перевозку пассажиров ФИО3 

Взыскать солидарно с АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «С7 Трэвел Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 43181 руб. 50 коп., а всего взыскать 129544 руб. 50 коп. 

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «С7 Трэвел Ритейл» в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере по 1395 руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10.2020. 

Судья А.Ю. Дятлов