Дело № 2-808/2018 

Поступило в суд 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 362,23 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 220 000 рублей, задолженность по процентам в размере 219 660,73 рублей, задолженность по неустойкам в размере 77 186,98 рублей, задолженность по комиссиям в размере 4 700 рублей, задолженность по страховкам в размере 18 814,52 рублей, а также взыскать расхода по уплате государственной пошлины в размере 8 604 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

адрес> Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 39,9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ОАО «

<

адрес> Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». При заключении кредита, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «

<

адрес>», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы основанного долга в размере 220 000 рублей, комиссии в размере 4 700 рублей, задолженности по страховке 18 814,52 рублей. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска в указанной части, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Требования о взыскании с него задолженности по процентам в размере 219 660,73 рублей не признал, поскольку при заключении договора ему разъясняли, что годовой процент по кредиту 20%, а не 39,9% как указано в договоре. При этом не отрицал, что договор им подписан с условиями 39,9% годовых. К неустойке 77 186,98 рублей просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 39,9% годовых на срок 48 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.8-10), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12), декларацией ответственности заемщика (л.д.13), условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д.14-24), тарифами по предоставлению потребительских кредитов «

<

адрес> Лето» (л.д.25), графиком платежей (л.д.26).

При заключении кредитного договора, ФИО1 в своем заявлении о предоставлении потребительского кредита согласился на оказание платных услуг Банком в период действия кредитного договора, удостоверив согласие своей подписью (л.д.11). Также своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования подтвердил, что ознакомлен был и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах банка (пункт 18).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», в котором он просил оказывать ему данную услугу с даты заключения договора и выразил согласие ОАО «

<

адрес> Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «

<

адрес>» (л.д.10).

В пункте 8 указанного заявления указал, что своей подписью на заявлении заранее дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета №, открытого по договору в ОАО «

<

адрес> Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 0,89% взимается от страховой суммы (указана в условиях страхования), в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. 

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 карту 

<

адрес> с открытым счетом, на который были перечислены кредитные денежные средства в сумме 220 000 рублей. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.33-47).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 534 803,71 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Однако по настоящее время обязательства ФИО1 перед банком не исполнены. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «Почта банк» и ФИО1, получения ФИО1 суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 540 362,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 220 000 рублей, задолженность по процентам в размере 219 660,73 рублей, задолженность по неустойкам в размере 77 186,98 рублей, задолженность по комиссиям в размере 4 700 рублей, задолженность по страховкам в размере 18 814,52 рублей (л.д.27-28).

По мнению суда, банком правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности не представил.

В судебном заседании истец признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 220 000 рублей, задолженности по комиссиям в размере 4 700 рублей, задолженности по страховкам в размере 18 814,52 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком в части заявленных требований, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 000 рублей, задолженности по комиссиям в размере 4 700 рублей, задолженности по страховкам в размере 18 814,52 рублей.

Также суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 219 660,73 рублей, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить в срок помимо суммы основного долга, также проценты за пользование кредитом в размере 39,90% годовых.

Ссылки ответчика на то, что при заключении кредитного договора был установлен меньший размер процентов за пользование кредитом, чем указано в условиях заключенного и подписанного с ответчиком договора, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки на сумму основанного долга и проценты 77 186,98 рублей, суд не усматривает, поскольку данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее взыскиваемый размер является меньшим, чем размер, предусмотренный банковской ставкой за указанный период.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 604 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 362,23 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 220 000 рублей, задолженность по процентам в размере 219 660,73 рублей, задолженность по неустойкам в размере 77 186,98 рублей, задолженность по комиссиям в размере 4 700 рублей, задолженность по страховкам в размере 18 814,52 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 604 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова