Дело № 2-3412/17

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

с участием

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что по кредитными договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-кредитный договора) ФИО2 (далее по тексту –Заёмщик) получила в ОАО «Сбербанк России» (ДО 30/0139) потребительский кредит в сумме 570 000 ркб.00 коп., по 18,45% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства выданы Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита и истории операции по договору.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1,п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору 72833 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику увеличен срок кредитования, представлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей №, являющихся приложением к кредитному договору.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2 кредитного договора Заёмщиком не выполняются.

На основании п.2 ст. 811,п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заёмщика возврата кредита, уплаты причитающих процентов и неустойки вследствие нарушении условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 168 216 руб. 62 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита- 147 278 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом 6 740 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 11 241 руб., 50 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 955 руб. 92 коп.

В связи с нарушением Заёмщиком условий кредитного договором, на основании п. 4.2.3 и 5.1 кредитного договора в адрес заёмщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.

По заявлению ПАО Сбербанк Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 11.03. 2011 г., в сумме 188 216 руб. 62 коп., и госпошлина в размере 2482 руб. 17 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.07. 2017 года судебный приказа отменен на основании возражении поступивших в суд от должника.

Обратившись в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168216 рублей 62 копеек, состоящей из: суммы невозвращенного кредита 147 278 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом 6 470 руб. 65 коп.: неустойки за несвоевременное погашение основного долга 11 241 руб. 50 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2955 рубля 92 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 руб. 00 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 требования искового заявления подержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Сбербанк в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и ФИО2 не выполнены, в связи с чем просила взыскать задолженность размере 168216 рублей 62 копеек, состоящей из: суммы невозвращенного кредита 147 278 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом 6 470 руб. 65 коп.: неустойки за несвоевременно погашение основного долга-11 241 руб. 50 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 20955 рубля 92 копейки, а так же взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 руб. 00 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленный о дне и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-кредитный договора) ФИО2 (далее по тексту –Заёмщик) получила в ОАО «Сбербанк России» № потребительский кредит в сумме 570 000 руб.00 коп., по 18,45% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства выданы Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита и истории операции по договору.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1,п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору 72833 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику увеличен срок кредитования, представлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей №, являющихся приложением к кредитному договору.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1. и 3.2 кредитного договора Заёмщиком не выполняются.

На основании п.2 ст. 811,п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заёмщика возврата кредита, уплаты причитающих процентов и неустойки вследствие нарушении условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться задолженность по кредиту и процентам в размере 168 216 руб. 62 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита- 147 278 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом 6 740 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 11 241 руб., 50 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 955 руб. 92 коп.

В связи с нарушением Заёмщиком условий кредитного договором, на основании п. 4.2.3 и 5.1 кредитного договора в адрес заёмщика направленно требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена в том числе на день рассмотрения дела судом. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, неустойку (пени) и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с правом о разъяснении обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении договора.

Установлено, что ответ от заемщика на направленные требования в адрес кредитора так и не поступил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение ФИО2 кредита в ПАО «Сбербанк в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №» и нарушении своих обязательств по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, историей операций по договору, а также графиком платежей №, а так же дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей №. 

Установлено, а также подтверждается историей операций по договору, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время им не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 168 216 руб. 62 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита - 147 278 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом 6 740 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 11 241 руб. 50 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 955 руб. 92 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО2 была ознакомлена с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре. 

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика ФИО2 в суд не поступало, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 168 216 рубль 62 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им предпринимались надлежащие меры по досудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчика так и не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 5.1. кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 4564 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4564 рублей 00 копеек. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 216 руб. 62 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита - 147 278 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом 6 740 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 11 241 руб., 50 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 955 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная