1-468/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 12 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Григорьевой В.В., 

при секретаре Влах О.Н., 

потерпевшего Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 10.12.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.02.2017 года условное осуждение отменено, направлен в колонию – поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Срок отбытия исчислен с 06.02.2017 года; 

05.02.2018 года освобожден по отбытию наказания; 

2. 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 апреля 2019 года в вечернее время, находясь в палате № стационара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, выкинул через окно мобильный телефон «Highscreen Boost 3 PRO» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Б., который впоследствии поднял с газона.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевший Б. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, взыскать причиненный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 1 л.д. 121). Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 120). 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 135).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 45-50) и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 123). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - неудовлетворительное состояние его здоровья. 

10.12.2015 года ФИО1 был осужден к условному наказанию за совершение преступления средней тяжести. 06.02.2017 года условное осуждение было отменно, он направлен в колонию – поселения, откуда был освобожден 05.02.2018 года по отбытию наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же того, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление. 

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии строгого режима. 

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Б. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.02.2019 года, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.02.2019 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.07.2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в пользу Б. – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева