Дело № 10-9/2019 Судья Жуков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 15 апреля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием прокурора Воробьевой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Верховца Д.И., действующего на основании удостоверения № ** от 20.09.2011 и ордера № ** от 27.11.2018, 

при секретаре Романове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 17 января 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыл 23 июня 2017 года);

- 17 января 2019 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 4 ст.132, п. «б» ч. 4 ст.132, ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северским городским судом Томской области от 17 января 2019 года) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

срок наказания постановлено исчислять с 05 февраля 2019 года;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 17 января 2019 года, с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24 марта 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов в г. Северске Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи, просил его изменить, снизив ему размер наказания. Свою позицию обосновывает тем, что назначенное наказание чрезмерно сурово и негативно отразится на его физическое и психическое здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное согласие с обвинением и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «а, з» ч. 1, ч.11 ст. 63, УК РФ признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетней и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 ранее судим, состоит на учете у **, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для ФИО1 недостаточным. 

Вид наказания - лишение свободы назначен мировым судьей правильно, с учетом данных о личности.

Выводы суда мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Все значимые по делу, влияющие на наказание обстоятельства судом в полной мере были учтены, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не превышает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены обоснованно, так как преступление, за которое осужден ФИО1 по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Северского городского суда Томской области от 17 января 2019 года.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, в которую входят особо тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку произведя зачет в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1, суд ошибочно исчислил его с 26 марта 2019 года, в то время как из приговора Северского городского суда Томской области от 17 января 2019 года следует, что ФИО1 содержался под стражей с 26 марта 2018 года и именно с этой даты следует произвести зачет.

При таких обстоятельствах осужденному следует зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года включительно, и с 05 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора следующее: зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года включительно, и с 05 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья С.В. Чеботарева