Дело № 2- 613/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 06 июня 2025 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику мотивируя, что 26.01.2013 года АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124 096,19 руб., в период с 26.01.2013 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2013 года АО «Тинбкофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013 года, согласно которому АО «Тинбкофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору [Номер]. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору [Номер] Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер]-П от 03.10.2022 года. ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022 года направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Настаивают взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность за период с 26.01.2013 года по 03.10.2022 года в размере 124 096,19 руб., которая состоит из: 53 492,04 руб. основной долг, 21 112,60 руб. проценты за пользованием кредитом, 39 924,11 руб. комиссии, 9 567,43 руб. штрафы. А также взыскать государственную пошлину в размере 4 723,00 руб., а всего взыскать 128 819,19 рублей.

В судебное заседание, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии решения. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, мотивируя тем, что данная задолженность образовалась в 2013 году, банку было известно о данной задолженности, правопреемник обратился в суд о взыскании задолженности только в 2025 году, то есть по истечении 13 лет.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, 12 января 2013 г стороны: АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %. В договоре стороны предусмотрели все необходимые условия. 

19.12.2013 года АО «Тинбкофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013 г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору [Номер]. В свою очередь 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору [Номер] Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер]-П от 03.10.2022 года.Вместе с тем, судом установлено согласно разделу 9 «расторжение договора кредитной карты» Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) пункт 9.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае если клиент/держатель не пользовался картой более 6 месяцев; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках кредитного договора. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Заключительный счет АО «Тинькофф Банк» был сформирован 13 ноября 2013 года и направлен в адрес должника ФИО1.

Ответчиком ФИО1, в подготовке (собеседовании) к рассмотрению данного гражданского дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, так как банку на момент формирования заключительного счета 13.11.2013 года было известно о наличии задолженности, банк воспользовался своим правом и по состоянию на 27.12.2013 года заблокировал карту ФИО1 после чего продал задолженность правопреемнику. Вместе с тем, в мировой суд за взысканием задолженности с ответчика, истец обратился только 16.05.2024 года, то есть спустя 11 лет. Определением суда от 12.07.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, после чего за защитой своих предполагаемых прав истец обратился в районный суд с данным исковым заявлением только 07.04.2025 года, то есть с пропуском 6-ти месячного срока, и спустя 12 лет, после возникновения права на взыскание образовавшейся с должника задолженности. Ответчик настаивает о применении последствий пропуска трех летнего срока исковой давности, о чем последней подано в суд заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. По правилам ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях и только при наличии определенных обстоятельств, объективно не позволивших стороне обратиться в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

При заключении кредитного договора стороны договорились о погашении задолженности аннуитетными платежами и согласовали график платежей, таким образом, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По состоянию на 13 ноября 2013 задолженность по договору составила 84 172,07 руб. из них: кредитная задолженность - 53 492,04 руб., проценты- 21 112,60 руб., иные платы и штрафы - 9 567,43 руб. из них: плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа, о чем ответчику направлен заключительный счет 13 ноября 2013 года. 

Таким образом, с указанной даты 13.11.2013 года договор, заключенный между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 считается расторгнутым (пункт 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы»).

Кроме того, судом установлено, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным договором (п.9.1 общих условий) кредитная карта ответчика ФИО1, по состоянию на 27.11.2013 года была заблокирована, задолженность выставлена на продажу, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты ФИО1

Таким образом, судом установлено, истец обратился в суд с настоящим иском только 07 апреля 2025 года, тогда как право возникло у кредитора по взысканию вышеуказанной задолженности по состоянию на 01.12.2013 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года, оснований для приостановления течения сроков исковой давности судом не усматривается. Поскольку на момент обращения истца в мировой суд за защитой нарушенного права прошло 11 лет, следовательно, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность. применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 124096,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, не подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 года.

Судья Сверидюк И.А.