Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-68/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 февраля 2023 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 666311,31 рублей под 22,90% годовых на срок 5 лет. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30 июля 2023 года за период с 12 марта по 30 июля 2023 г. у него образовалась задолженность в сумме 687675,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 666311,31 рублей, задолженность по процентам – 19304,63 руб., задолженность по неустойке – 2059,97 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 687675,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10076,76 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ране в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Указанное расценивается судом, как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор оформлен с использованием Простой электронной подписи

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тексту - Федеральный закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информационных технологиях и защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2023 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 666311,31 рублей на срок 60 месяцев (12.02.2028) под 22,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде, что подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита (выписка по счету № 40817810200230273717). 

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. п. 6.1, 6.2 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги "Пропускаю платеж". При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. (п. 6.4). Последняя дата исполнения Клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить Клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. (п.п. 6.4.1 – 6.4.3).

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

26 мая 2023 года АО «Почта Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 687675, 92 руб. не позднее 03 июля 2023 г. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2023 г. не погашена.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2023 г., что по состоянию на 30 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 687675,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 666311,31 рублей, задолженность по процентам – 19304,63 рублей, задолженность по неустойке – 2059,97 рублей.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчицы не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10076,76 рублей (платежное поручение № 74428 от 31.07.2023 г.).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выданный Целинным РОВД Республики Калмыкия 10.08.2006 г., код подразделения 082-010, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 февраля 2023 года в размере 687675 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 666311 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 19304 (девятнадцать тысяч триста четыре) рубля 63 копеек, задолженность по неустойке – 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выданный Целинным РОВД Республики Калмыкия 10.08.2006 г., код подразделения 082-010, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10076 (десять тысяч семьдесят шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек. 

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись 

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев