78RS0002-01-2024-011194-91

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19990/2025

Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по гражданскому делу № 2-1464/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее - ООО «Авто Квартал»), просила о взыскании стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 332 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указывала, что при покупке автомобиля Renault Kaptur в ООО «Петровский СПб» ею был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1 471 600 рублей. Названная сумма кредита была использована не только для оплаты приобретаемого автомобиля, но и иных, навязанных истцу услуг, в том числе 350 000 рублей – на оплату договора с ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road servise «Respect» от 15 января 2023 года. Денежные средства в названном размере были перечислены агенту ИП ФИО5, в подтверждение заключения договора была выдана карта №... со встроенным в нее техническим носителем USB flesh накопителем, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». Изучив полученные документы, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик произвел возврат денежных средств лишь в размере 17 500 рублей. Полагая, что нарушены ее права как потребителя в связи с навязыванием дополнительных услуг и не предоставлением полной информации о приобретаемом товаре, что помешало сделать верный выбор, истец обратилась в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от 15 января 2023 года за непериодического электронное издание «Автомобильный практикум» в размере 332 500 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей.

На ФИО4 возложена обязанность возвратить ООО «Авто Квартал» карту «Automobile road service «Respect» с непериодическим электронным изданием на флеш-накопителе в течении 10 дней со дня вступления решения ссуда в законную силу.

Кроме того, с ООО «Авто Квартал» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 825 рублей.

Кроме того, 25 июня 2025 года судом постановлено дополнительное решение, в соответствии с которым с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 176 250 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в ее пользу штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, независимо от того, что подобное требование ею не заявлялось, названная норма в соответствии с действующим законодательством и его разъяснениями должна была быть применена судом самостоятельно.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Истец ФИО4, ответчик ООО «Авто Квартал» о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела и подтверждается материалами дела, истец при приобретении автомобиля в ООО «Петровский СПб» и оформлении кредита 15 января 2023 года с целью приобретения автомобиля в АО «Тинькофф банк» в числе прочего подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» стоимостью 350 000 рублей, которая складывается из стоимости комплекса услуг в размере 17500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 332 500 рублей.

Согласно пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 Договора публичной оферты предметом договора является предоставление клиенту без ограничений по количеству обращений Автосправки 24 часа, горячей линии по Европротоколу, юридической консультации, персонального менеджера, юриста по ДТП, эвакуации при поломке и ДТП, подвоз топлива, запуск ДВС автомобиля, замена колеса, такси от ДЦ, поиск ТС, зарядка электромобиля в пути, один автомобиль, а также непериодическое электронное издание представляющее практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим так и опытным автолюбителям.

Согласно пункта 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Пунктом 1.10 Правил предусмотрено, что Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО6, главный редактор ФИО7, издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: Россия, Санкт-Петербург, ул.Бумажная, дом 3, лит. А, часть помещения 1-Н, офис 205. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Automobile road service «Respect».

Согласно пункта 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя. Доказательством ознакомления свидетельствует наличие подписи истца на заявлении (оферте) о присоединении.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 перечня).

Стоимость программы обслуживания в силу пункта 3.3 заявления (оферты) о присоединении составила 350 000 рублей, из которых 17 500 рублей – стоимость комплекса услуг, 325 000 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Истец, не согласившись с условиями подписанного заявления (оферты) о присоединении, 03 мая 2024 года направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 17 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пунктах 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению полной достоверной информации о приобретаемом товаре – непериодическом печатном издании, не предоставил доказательств наличия технической возможность ознакомления с содержанием передаваемого электронного носителя информации, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара 95% от стоимости карты и услуг 5% от стоимости карты ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен пункте 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о возврате денежных средств в размере 332 500 рублей.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к выводу также об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен судом в 20 000 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 6 825 рублей.

Названные выводы суда сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к не согласию с решением суда в той части, которой в ее пользу не взыскан штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Однако, данное утверждение противоречит материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь названной нормой, судом по собственной инициативе поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, которое было постановлено 25 июня 2025 года, и в соответствии с которым с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 176 250 рублей ((332 500 + 20 000) / 2).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

дата>