Дело № 1-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Иловля « 29 » июня 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Романюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом № ФРЛ 0000000011 от 01 апреля 2015 года филиала Фроловского дорожного ремонтно-строительного управления Государственного бюджетного учреждения «Волгоградавтодор» (далее филиал Фроловского ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор») ФИО1 назначен на должность капитана паромной переправы станицы Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области

В соответствии с приказом начальника филиала № 51/1-п от 11 марта 2016 года «О закреплении понтона за теплоходом «Багратион», на Новогригорьевской паромной переправе за теплоходом «Багратион» закреплены понтоны ПН-5 и ПН-6, капитан ФИО1 назначен индивидуальным ответственным.

На основании п. 15 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 года № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода, создания препятствий для судоходства, загрязнения водной среды.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей.

Согласно пунктам 1,4,7 должностной инструкции капитана паромной переправы, утверждённой 01.04.2015 г. начальником Фроловского ДРСУ, в обязанности ФИО1 входит: принятие мер по обеспечению бесперебойной работы парома на переправе, безаварийного плавания парома, безопасность судоходства, соблюдение требований действующего законодательства, настоящей Инструкции и упомянутых в ней нормативных документов Минречфлота РФ и ГИМС, приказов и распоряжений по ГБУ «Волгоградавтодор» и ДРСУ, касающихся эксплуатации судна и производственной деятельности, если техническое состояние парома делает невозможным его работу в составе переправы или не обеспечивает безопасность эксплуатации переправы, незамедлительно прекратить работу, сообщить об этом начальнику участка и принять все возможные меры к восстановлению работоспособности парома, обеспечивать соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности переправы.

08 декабря 2016 года в период времени с 08 час. 33 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО1, находясь на паромной переправе, расположенной на реке Дон в 200 метрах от ул. Донская в станице Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области, являясь лицом, непосредственно ответственным за соблюдение безопасной эксплуатации паромной переправы, в нарушение требований пункта 15 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 года № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 1,4,7 8 должностной инструкции, зная об отсутствии документов по безопасности понтонов паромной переправы, предусмотренных нормативами и Правилами Российского речного регистра, и технической непригодности элементов маломерного судна «6454» к плаванию в районе, установленном в судовом билете, действуя умышленно, осознавая, что оказываемые им услуги не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при помощи паромной переправы, состоящей из двух несамоходных понтонов ПН-5 и ПН-6, буксируемых судном «6454» (номер проекта БМК-130М), осуществил платную перевозку транспортных средств совместно с пассажирами с правого на левый берег реки Дон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в котором он обвиняется отнесено законом к категории небольшой тяжести, какого-либо вреда в результате преступления причинено не было, выявленные в ходе эксплуатации паромной переправы недостатки, устранены. Он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат Таранцов В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При определении штрафа просил учесть имущественное положение ФИО1, размер заработной платы которого составляет 20000 рублей. 

Государственный обвинитель Романюк А.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 242), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д. 240). 

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и выразил согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялся, с учетом сведений о личности ФИО1, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, какой-либо вред, ущерб в результате преступления причинён не был, имеет положительные характеристики по месту жительства, предпринял меры к устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации паромной переправы, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, семейное положение (т.2, л.д. 245), имущественное положение подсудимого, наличие официального места работы и дохода, размер которого составляет более 20000 рублей в месяц (т.2, л.д.133-136).

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью, произведенной в результате ОРМ «наблюдение» от 08.12.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.178), следует хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- несамоходные понтоны ПН-5 и ПН-6, маломерное судно «6454» (номер проекта БМК-130М), хранящиеся у ответственного за хранение ФИО1, следует оставить филиалу Фроловского дорожного ремонтно-строительного управления ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор», как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью, произведенной в результате ОРМ «наблюдение» от 08.12.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- несамоходные понтоны ПН-5 и ПН-6, маломерное судно «6454» (номер проекта БМК-130М), хранящиеся у ответственного за хранение ФИО1, оставить филиалу Фроловского дорожного ремонтно-строительного управления ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Коваленко