Дело № – 199/2024

54RS0№-13

Приговор

 

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого подсудимый,

защитника Пчелинцевой М.О., Саввон В.А., 

при секретаре Вааль А.П., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с начальным образованием (4 класса), холостого, работающего разнорабочим ООО «............ зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, военнообязанного, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от (дата), окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

Решением Ленинского районного суда ________ от (дата) установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый, будучи поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

(дата) решением Ленинского районного суда ________ в отношении подсудимый, (дата) года рождения, в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов. 

подсудимый, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым (дата) о последствиях нарушения административного надзора, без каких-либо уважительных причин с (дата) в Отдел МВД России по ________ для регистрации не являлся, и (дата), умышленно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не уведомил Отдел МВД России по ________ и самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место пребывания по адресу: ________, тем самым уклонился от административного надзора и соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Ленинского районного суда ________ от (дата). 

Место пребывания подсудимый было установлено, когда он был задержан (дата) в ________ и доставлен в ОМВД России по ________ в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора. 

Кроме того, подсудимый, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым (дата) о последствиях нарушения административного надзора, без каких-либо уважительных причин с (дата) в Отдел МВД России по ________ для регистрации не являлся, и в марте 2024 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда ________ от (дата), осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не уведомил Отдел МВД России по ________ и самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место пребывания по адресу: ________, тем самым уклонился от административного надзора и соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Ленинского районного суда ________ от (дата). 

Место пребывания подсудимый было установлено, когда он был задержан (дата) в ________ и доставлен в ОМВД России по ________ в связи с нахождением в розыске за уклонение от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимый, данные им в ходе дознания, согласно которых (дата) он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В отношении него решением Ленинского районного суда ________ от (дата) установлен административный надзор сроком 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. Он состоит на учете Отдела МВД России по ________ с (дата), так как в отношении него установлен административный надзор. При постановке на учет ему инспектор по осуществлению административного надзора, а также участковый разъясняли, что в случае допущения им нарушений административных ограничений и совершения им других правонарушений к нему могут быть применены меры административного взыскания, а если он будет уклоняться от административного надзора, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ. После освобождения он стал проживать в доме своего племянника Свидетель №3 по адресу: ________, так как дом по месту его регистрации к проживанию непригоден. Так, в начале января 2024 года, точного числа он не помнит, не исключает, что (дата), он устроился на работу на территории ________, в связи с этим стал временно проживать в ________ на съемном жилье, то есть он самовольно оставил место жительства по вышеуказанному адресу, так как убыл за пределы ________. Он знал, что у него по 25 числам каждого месяца в Отделе МВД России по ________ обязательная явка на регистрацию, но он с (дата) не приходил на «отметки» в Отдел полиции. По месту жительства, то есть по адресу: ________ он также отсутствовал с целью уклонения от административного надзора. О своем выезде за пределы ________ в ________ он сотрудников полиции ОМВД России по ________ не уведомлял, не получал разрешения на выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами. Он понимал, что длительное время, уклоняясь от административного надзора, он может находиться в розыске. (дата) в дневное время он был обнаружен сотрудниками полиции в ________, после чего сотрудники полиции (дата) доставили в ОМВД России по ________, где по факту уклонения от административного надзора он дал объяснение. Кроме того, ему инспектором по надзору было разъяснено, что он обязан обратиться с заявлением в отдел полиции по месту жительства, если он будет находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в связи с переменой места жительства или для выезда либо кратковременного проживания по другому адресу за пределы места жительства, и ему будет выдан маршрутный лист для постановки на временный либо постоянный учет в тот территориальный орган, куда он будет намерен уехать. Ему известно, что по факту уклонения от административного надзора в период с (дата) по (дата) в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В период с (дата) по (дата), он в медицинские учреждения не обращался, на госпитализации не находился, проблем со здоровьем не имел. Однако, не желая встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в начале марта 2024 года допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, то есть вновь самовольно оставил место жительства по адресу: ________, так как убыл за пределы ________ в ________. В Отдел МВД России по ________ для регистрации в период с (дата) по (дата) он не являлся, и не находился по месту установленного ему места жительства по адресу: ________ ночное время, поскольку в период с начала марта 2024 года по (дата) он находился на территории ________ на временных заработках, где и проживал. Он не находился по месту жительства в ночное время и выезжал в ________, так как не хотел исполнять установленные в отношении него судом административные ограничения, понимал, что уклоняется от административного надзора и будет привлечен к уголовной ответственности. В период с начала марта 2024 по (дата), он в медицинские учреждения не обращался, на госпитализации не находился, проблем со здоровьем не имел. (л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Вина подсудимый в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла подтверждение в суде следующими исследованными доказательствами:

- оказаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного наказания ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________. (дата) решением Ленинского районного суда ________ в отношении подсудимый, (дата) года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем (дата) подсудимый был поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по ________, он был обязан проживать по избранному им месту жительства по адресу: ________, о чем ему было разъяснено. подсудимый была установлена обязанность являться 1 (один) раз в месяц по «25» числам для регистрации в Отдел МВД России по ________ и он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по ________. подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения его от административного надзора и нарушении установленных в отношении него административных ограничений. Однако, не смотря на все предупреждения и установленные в отношении подсудимый судом ограничения, последний, являясь поднадзорным лицом, с (дата) на регистрацию в Отдел МВД России по ________ не являлся. Кроме того, по месту жительства по адресу: ________ ночное время (дата) отсутствовал. Было установлено, что подсудимый самовольно, без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства, и его местонахождение не было известно. Таким образом, в действиях подсудимый усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в связи, с чем был собран материал доследственной проверки по факту уклонения подсудимый от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данный материал был передан в отделение дознания Отдела МВД России по ________ для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимый по ч.1 ст.314.1 УК РФ. подсудимый с (дата) находился в розыске, его местонахождение было установлено (дата) оперативным путём, после чего он был доставлен в ОМВД России по ________, где по факту уклонения от административного надзора подсудимый был опрошен. Как пояснил подсудимый он в период с начала января 2024 года стал проживать на территории ________ по адресу: ________, при этом разрешение в ОМВД России по ________ на смену места жительства он на брал, о перемене места жительства не предупреждал, и самовольно без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства. По новому месту жительства он на учет в органы полиции не вставал. В очередной раз подсудимый должен был явиться на отметку (дата), однако подсудимый на отметку не явился, в связи с чем в дальнейшем неоднократно был проверен по месту жительства по адресу: ________, где было установлено, что подсудимый с начала марта 2024 года по данному адресу не проживал и после его доставления в ОМВД России по ________ (дата) он самовольно, без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства. Несмотря на все предупреждения и установленные в отношении подсудимый судом ограничения, тот, являясь поднадзорным лицом, с (дата) вновь на регистрацию в Отдел МВД России по ________ не являлся. Таким образом, в действиях подсудимый усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем был собран материал доследственной проверки по факту уклонения подсудимый от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Данный материал был передан в отделение дознания Отдела МВД России по ________ для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимый по ч.1 ст.314.1 УК РФ. (л.д. 58-60 ).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ________. (дата) решением Ленинского районного суда ________ в отношении подсудимый, (дата) года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем (дата) подсудимый был поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по ________, и был обязан проживать по избранному им месту жительства по адресу: ________, о чем ему было разъяснено. подсудимый была установлена обязанность являться 1 (один) раз в месяц по «25» числам для регистрации в Отдел МВД России по ________ и он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по ________. подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения его от административного надзора и нарушении установленных в отношении него административных ограничений. Однако, не смотря на все предупреждения и установленные в отношении подсудимый судом ограничения, последний, являясь поднадзорным лицом, с (дата) на регистрацию в Отдел МВД России по ________ не являлся. Кроме того, по месту жительства по адресу: ________ ночное время (дата) подсудимый отсутствовал. Было установлено, что подсудимый самовольно, без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства, и его местонахождение не было известно. подсудимый с (дата) находился в розыске, местонахождение его было установлено (дата) оперативным путём, после чего он был доставлен в ОМВД России по ________, где по факту уклонения от административного надзора он был опрошен. Как пояснил подсудимый он с начала января 2024 года стал проживать на территории ________ по адресу: ________, при этом разрешение в ОМВД России по ________ на смену места жительства он на брал, о перемене места жительства не предупреждал, и самовольно без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства. По новому месту жительства он на учет в органы полиции не вставал. В очередной раз подсудимый должен был явиться на отметку (дата), однако подсудимый на отметку не явился, в связи с чем в дальнейшем неоднократно был проверен по месту жительства по адресу: ________, где было установлено, что подсудимый в период с начала марта 2024 года по данному адресу не проживал и после его доставления в ОМВД России по ________ (дата) он самовольно, без предупреждения Отдела МВД России по ________ оставил место жительства. Не смотря на все предупреждения и установленные в отношении подсудимый судом ограничения, тот, являясь поднадзорным лицом, с (дата) вновь на регистрацию в Отдел МВД России по ________ не являлся. Таким образом, в действиях подсудимый усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 61-63).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых подсудимый, (дата) года рождения, является его родственником. В сентябре 2023 года подсудимый освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание, и после освобождения стал проживать в его доме, так как его дом для проживания не пригоден. Ему известно, что в отношении подсудимый установлен административный надзор и он раз в месяц должен ездить на отметки в ОМВД России по ________, а также в ночное время ему нужно находиться по месту жительства. подсудимый после освобождения устроился рабочим в кафе «Грань Алтая». После окончания рабочего дня он приезжал домой и в ночное время находился дома, также ему известно, что он раз в месяц ездил на отметки в ОМВД России по ________. Примерно в начале января 2024 года подсудимый сообщил, что он на работе познакомился с женщиной, жительницей ________ и уезжает проживать к ней. Данных этой женщины и место ее проживания он не знает, подсудимый ему этого не говорил. (дата) в ночное время для проверки подсудимый к нему в дом приехали сотрудники полиции, он им пояснил, что подсудимый в его доме не проживает. После этого сотрудники полиции еще неоднократно приезжали к нему в дом с целью проверки подсудимый, но его дома не было. подсудимый после этого несколько раз приезжал к нему в гости и он ему говорил, что его ищут сотрудники полиции, но он на это ничего не говорил (л.д. 67-69).

Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат. Показания свидетелей согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств по обеим эпизодам, в том числе:

- копиями решения Ленинского районного суда ________ от (дата), которым установлен административный надзор в отношении подсудимый сроком на 8 лет. (л.д. 5-7,40-41);

- копиями заключения о заведении дела административного надзора в отношении подсудимый, освобождённого из мест лишения свободы, которому установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 8,44);

- копиями предупреждения подсудимый, согласно которому он (дата) предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 9-10,45);

- копиями постановления о явке на регистрацию в Отдел МВД России по ________ от (дата), согласно которому поднадзорному лицу подсудимый установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по ________ «25» числа ежемесячно. (л.д. 11,46);

- копиями графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата), согласно которому поднадзорному подсудимый установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по ________ «25» числа ежемесячно. (л.д. 12,47);

- копиями регистрационного листа поднадзорного лица – подсудимый о прибытии в Отдел МВД России по ________ на отметку. (л.д. 13,48);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту пребывания (дата) по адресу ________, согласно которому подсудимый отсутствовал дома (дата) с 22 час.00 мин. по 22 час.20 минут (л.д.14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата), которым подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (л.д.16):

- предписанием от (дата) (л.д.42);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту пребывания (дата) по адресу ________, согласно которому подсудимый отсутствовал дома (дата) с 00 час.25 мин. по 00 час.30 минут (л.д.52).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств по каждому эпизоду, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения, усматривается, что показания свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям свидетелей по каждому эпизоду, поскольку оснований для оговора подсудимый судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Суд оценивает признательные показания подсудимого подсудимый о месте, времени и способе совершения преступлений, данных им в ходе дознания, как допустимое доказательство по делу, поскольку они даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. После ознакомления с протоколом допроса подсудимый и его защитник не внесли в него каких-либо замечаний и дополнений.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, протокол составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Признавая показания подсудимый в качестве подозреваемого, как достоверное, допустимое доказательство суд исходит из того, что данные показания подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей по обеим эпизодам, их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Эти показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами обвинения, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Квалифицируя действия подсудимый по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно в целях уклонения от административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений и уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что при смене места жительства он обязан в письменной форме уведомить инспектора, осуществляющего административный надзор, самовольно, без предупреждения оставил место жительства и в периоды с (дата) по (дата) и с марта 2024 года (более точная дата не установлена) по (дата) уклонялся от соблюдения административного надзора и административных ограничений, возложенных на него решением Ленинского районного суда ________ от (дата).

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от (дата) № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Учитывая изложенное суд полагает, что из квалификации действий подсудимый необходимо исключить квалифицирующий признак – «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства», как излишне вмененный, поскольку из анализа содержания обвинительного акта с очевидностью усматривается, что местом пребывания подсудимый являлся ________, собственником которого является родственник подсудимый, а не он сам. 

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый каждый раз действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. 

Действия подсудимый суд квалифицирует:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, где он вел себя адекватно, осознанно, а также данных о его личности: имеет начальное общее образование, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимый было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступлений подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ст. ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

подсудимый ранее судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ............. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого подсудимый, суд признает и учитывает по обеим эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого (заболевания ВИЧ), трудоустроен, положительные характеристики с места работы,.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения подсудимый от (дата) по первому эпизоду, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Вместе с тем, на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном подсудимый преступлении. Объяснение подсудимый, в котором он подтвердил факт допущенного им нарушения административного надзора, не обладает признаками явки с повинной. 

Иных сведений, которые могли быть признаны судом смягчающими, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, не имеется. 

Административный надзор установлен решением Ленинского районного суда ________ от (дата) по приговору от (дата), с которым приговоры от (дата), (дата) образуют единую судимость, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. 

По смыслу закона рецидив преступлений не учитывается обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ, если он характеризует субъект преступления, что не устраняет рецидив преступлений как таковой и его наличие влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) N 3-П. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, исследовав возможность применения к подсудимый условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, проанализировав

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что исправление подсудимый возможно в виде отбывания наказания реально, и назначает наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с учетом требований ст. ст. 60, 61УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку они небольшой категории тяжести.

Окончательное же наказание подсудимый следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, оснований для применения при назначении наказании принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает. 

Избирая для подсудимому такой вид наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимый своей вины в судебном заседании, его искреннего раскаяния в содеянном, учитывая его поведение после совершения преступления, официальное трудоустройство, состояние здоровья, учитывая и цели совершенных деяний, суд усматривает в деянии подсудимый наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему требования ст. 64 УК РФ и в совокупности с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен для него нормами общей части уголовного закона, а именно в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей наказания - его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с подсудимый уплату процессуальных издержек в пользу адвоката Пчелинцевой М.О. в размере ............ (л.д. 139). 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.314.1УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимый наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении подсудимый меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу-отменить. 

Взыскать с подсудимый в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждений за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания адвокату Пчелинцевой М.О. в сумме ............. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий О.В.Кулик