ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 г. по делу № 33-1024/2025 (№2-1470/2025)

Судья Дадаков С.С.

УИД:20RS0№-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Налаевой Х.Б. и Кадыковой О.В.,

при секретаре Наипове М-Э.Б.,

помощника судьи Бачагаева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении порядка общения с детьми, с возложением обязанности не чинить препятствий с общении с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей вместе с ним и определения графика общения детей с матерью

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Налаевой Х.Б., изложившей материалы дела, в том числе содержание обжалованного судебного акта, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и определении порядка общения с детьми, мотивируя тем, что состоит в браке с ответчиком с 23.08.2018, от брака имеют двоих детей: сына ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 05.08.2024 семья распалась, супруги стали проживать раздельно, при этом дети остались проживать с отцом. Спора о месте проживания детей между сторонами не имеется.

Истица желает общаться со своими детьми, но ответчик оказывает ей в этом препятствия. Просит определить следующий график общения с детьми: каждые две недели месяца до достижения детьми школьного возраста дети могут находиться вместе с ней, после того, как они достигнут школьный возраст – каждые вторые выходные каждого месяца с пятницы с 17.00 час. и до 17.00 час. воскресенья, с правом забирать детей к себе, с возложением на ответчика обязанности не чинить ей в этом препятствий.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей вместе с ним, по месту его проживания. Полагает, что семья распалась окончательно, при этом он никогда не препятствовал матери видеться со своими детьми. Настаивает на расторжении брака, просит определить место жительство детей вместе с ним, в части графика общения матери с детьми предлагает свой вариант: один раз на протяжении 30-ти календарных дней (по предварительному согласованию с ним), а именно: последнюю субботу месяца, с 17.00 час. по 18.00 час. воскресенья.

Решением Ахматовского районного суда г.Грозного от 08.10.2025 исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части расторжения брака и определения места жительства детей с отцом удовлетворены.

В части требований ФИО1 и ФИО2 об определении графика общения ФИО1 со своими двумя малолетними детьми удовлетворены частично.

Судом постановлено определить порядок общения матери со своими детьми следующим образом: ФИО2 предоставляется ФИО1 возможность общаться с детьми ежемесячно каждые вторые и четвертные пятницы в 17.00 часов, когда ФИО1 забирает их, и в воскресенье в 17.00 часов привозит по месту проживания ФИО2; в первой половине каникул первого каникулярного дня она же забирает детей в 17.00 часов и возвращает в 17.00 часов по истечении половины каникулярного времени (л.д.103-106).

В апелляционной жалобе ФИО2 с решением суда первой инстанции в части определения графика общения матери с детьми не согласен, просит отменить, принять в указанной части новое решение в соответствии с предложенным им вариантом (л.д.178-181).

В своих письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать (л.д.123-125).

Надлежащим образом извещенные о слушании дела стороны и представитель органа опеки (попечительства) и охраны прав детства Мэрии г.Грозного в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.

Сведения о слушании дела заблаговременно размещены на официальном сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении дела слушанием.

Изучив материалы дела, в том числе обжалованный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке, начиная с 23.08.2018.

Они являются родителями сына ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после распада семьи остались проживать с отцом по месту его жительства.

Исходя из того, что фактически семья распалась, брачные отношения между супругами прекращены, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении брака и суд эти требования удовлетворил с соблюдением пункта 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Суд установил, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, никто из них не заявляет желание примириться, в связи с чем соблюдены также требования статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований ФИО2 об определении места жительства детей вместе с ним, по месту его проживания, и удовлетворяя их, суд исходил из того, что спор в этой части между сторонами отсутствует. Так, ФИО1 в своем исковом заявлении указала, что дети проживают со своим отцом и спора по определению их места проживания между сторонами не имеется.

Суд, исходя из интересов детей, исследовав в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании, доказательства (в том числе акты из Отдела опеки (попечительства и охраны прав детства Мэрии г.Грозного, согласно которым оба родителя имеют все необходимые жилищные условия), постановил, что следует оставить детей вместе с отцом, при этом установив график общения матери со своими детьми, отличный от предложенных сторонами, так как при таком порядке родители смогут должным образом и в полной мере осуществлять свои права и обязанности по воспитанию и содержанию своих детей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они согласуются с требованиями части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Как указано в статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в

противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

При разрешении настоящего спора обстоятельства такого рода, когда родителями осуществляются родительские права в ущерб физическому и психическому здоровью своих детей, не установлены.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Определенный судом порядок общения матери со своими двумя малолетними детьми соответствует их интересам, с учетом их возраста, и является приоритетным при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции спор разрешил на основании совокупности представленных в дело доказательств, в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, положения статьи 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, нормы процессуального права не нарушены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи