дело № 1-233/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ШДЗ,

его защитника – адвоката Белянкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ШДЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-00 час. до 10-00 час. у ШДЗ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомым ВНА и ВРА, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ШДЗ в вышеуказанный период времени, действуя тайно от окружающих и собственников имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, проник на обособленную территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ВНА, проследовал к оконному проему сеней указанного дома, после чего, применив физическое усилие, посредством обнаруженного поблизости подручного предмета - палки, разбил сектор остекления оконного блока сеней указанного дома и незаконно, через образовавшийся проем, проник в вышеуказанный жилой дом. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ШДЗ, действуя умышленно, тайно от окружающих и собственников имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, находясь в смежных помещениях сеней и кладовой 

<

адрес>, похитил следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ВРА:

- одну пару трикотажных перчаток, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, взяв их из картонной коробки, стоящей на лестнице в помещении сеней дома;

- электродрель марки «BOSCH», стоимостью 2 500 рублей, взяв ее с пола помещения сеней, 

а также имущество, принадлежащее на праве собственности ВНА:

- металлическую эмалированную кастрюлю без крышки, емкостью 50 литров, стоимостью 300 рублей, взяв ее с пола помещения кладовки;

- кабель токопроводящий длиной 6 метров, стоимостью 100 рублей за метр, а всего на сумму 600 рублей, взяв его из картонной коробки, стоящей на полу в помещении кладовки;

- набор автомобильных инструментов, стоимостью 400 рублей, взяв его с пола помещения сеней;

- металлические ложки в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, всего на сумму 100 рублей, взяв их из шкафа, стоящего в помещении сеней;

- металлические вилки в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, а всего на сумму 100 рублей, взяв их из шкафа, стоящего в помещении сеней;

- металлические поварешки в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей, взяв их из шкафа, стоящего в помещении сеней;

- чугунную кастрюлю - «утятницу» с крышкой, стоимостью 1000 рублей, взяв ее из шкафа, стоящего в помещении сеней;

- шумовку металлическую, стоимостью 100 рублей, взяв её из шкафа, стоящего в помещении сеней, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей.

После чего, ШДЗ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ВРА материальный ущерб в сумме 2 500 рублей; потерпевшей ВНА материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ШДЗ квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 42 мин. у ШДЗ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ВНА и ВРА, с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ШДЗ, в вышеуказанный период времени, действуя тайно от окружающих и собственников имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципа неприкосновенности жилища и причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь в заборе незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, проник на обособленную территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ВНА, проследовал к оконному проему сеней указанного дома, после чего, через ранее образовавшийся проем, в результате повреждения сектора остекления оконного блока сеней дома, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ШДЗ, действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в смежных помещениях сеней и кладовой 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ВНА, похитил следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ВРА:

- набор брызговиков от автомобиля, в количестве 2 штук, общей стоимостью 600 рублей, взяв его из картонной коробки, стоящей на лестнице в помещении сеней;

- щетку стеклоочистителя автомобильную, стоимостью 500 рублей, взяв ее из картонной коробки, стоящей на лестнице в помещении сеней, 

а также имущество, принадлежащее на праве собственности ВНА:

- металлическое эмалированное ведро с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей, взяв его с лестницы помещения сеней;

- металлическую поварешку, стоимостью 100 рублей, взяв ее из пластикового ведра, стоящего на полу в помещении сеней;

- металлическую кондитерскую ложку, стоимостью 100 рублей, взяв ее из пластикового ведра, стоящего на полу в помещении сеней;

- бак из нержавеющей стали с крышкой, емкостью 50 литров, стоимостью 600 рублей, взяв его с пола помещения сеней;

- металлическую кастрюлю с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей, взяв ее с тумбы, стоящей в помещении сеней, а всего имущества на общую сумму 2200 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, ШДЗ пытался с места совершения преступления скрыться, однако егою преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его ВРА и ШАА 

В случае доведения своих преступных действий до конца ШДЗ мог причинить потерпевшему ВРА материальный ущерб в сумме 1 100 рублей; потерпевшей ВНА материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ШДЗ квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ШДЗ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ШДЗ данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Белянкин А.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшие ВРА, ВНА правом участия в судебном заседании не воспользовались, в суд не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразили в заявлениях, исковые требования поддержали в полном объеме (т.2 л.д.75,76).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ШДЗ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ШДЗ суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества в период с 07-00 час. до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-63) ШДЗ в период инкриминируемых ему деяний был вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично, что не лишало и не лишает ШДЗ в указанные моменты времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ШДЗ не нуждается. Как лицо, страдающее алкоголизмом и наркоманией, ШДЗ нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ресоциализации). Сроки лечения и сроки реабилитации (ресоциализации) определяются в тех учреждениях, в которых будет находиться обследуемый после суда по данному делу. 

С учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ШДЗ, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ШДЗ вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый ШДЗ ранее судим, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с сентября 2016 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает смягчающими ШДЗ наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.151-157), а также объяснение ШДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.138), содержащее информацию о совершении им инкриминируемых преступлений, которое суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение явкой с повинной. По первому эпизоду преступления явку с повинной ШДЗ (т.1 л.д.137), суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие у ШДЗ тяжких хронических заболеваний в том числе иммунной системы, желудочно-кишечного тракта, перенесенные травмы головы, состояние здоровья его матери, а также престарелый возраст последней.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ШДЗ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ШДЗ преступлений, фактических обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания по эпизоду преступления, совершенному в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанных преступлений, а также положений ст.53.1 УК РФ, ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ШДЗ положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ШДЗ, по делу не имеется.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ШДЗ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ВРА в размере 2 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем и признанным подсудимым ШДЗ в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ВНА в размере 6 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем и признанным подсудимым ШДЗ в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим на основании ст. 1064 ГК РФ частичному удовлетворению в размере 6 400 рублей, поскольку часть похищенного имущества возвращена потерпевшей ВНА. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ШДЗ подлежат сохранению до возмещения ущерба потерпевшим.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ШДЗ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному в период с 07-00 час. до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению совершенному в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ШДЗ в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом рекомендаций врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ШДЗ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ВНА в размере 2500 руб. 00 коп. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ШДЗ в пользу потерпевшего ВРА денежные средства в размере 2 500 руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей ВНА в размере 6 500 руб. 00 коп. удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ШДЗ в пользу потерпевшей ВНА денежные средства в размере 6 400 руб. 00 коп.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый на имя ШДЗ в ПАО «

<

данные изъяты>» – сохранить до возмещения ущерба потерпевшим ВРА и ВНА

Освободить ШДЗ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цельнометаллическую шумовку; цельнометаллическую поварешку; бак с крышкой из нержавеющей стали; металлическую кастрюлю с крышкой; ведро металлическое; ложку металлическую кондитерскую, выданные под сохранную расписку потерпевшей ВНА – возвратить потерпевшей ВНА;

- пару зимних мужских ботинок марки «Hodely» – возвратить ШДЗ;

- пару матерчатых перчаток; два резиновых брызговика; щетку стеклоочистителя, выданные под сохранную расписку потерпевшему ВРА – возвратить потерпевшему ВРА.

- болоньевые брюки темного цвета – возвратить свидетелю ШЮС;

- 2 гипсовых слепка со следами низа подошвы обуви; фрагмент тканевого наполнителя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева