Дело №2-460/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор №, на основании которого ответчице предоставлен кредит в сумме 109 340 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства при заключении договора и предоставил ответчице сумму кредита, однако ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору и допустила образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» заключил с ООО «ТРАСТ» договор цессии, по которому права требования уплаты задолженности перешли к истцу. 

Задолженность по кредитному договору составляет 158 221, 51 руб., в том числе: основной долг 105 616, 96 руб., сумма просроченных процентов 52 598, 03 руб. 

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 158 221, 15 руб., 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчица в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «БИНБАНК». Задолженность по кредитному договору образовалась по причине тяжелого материального положения в семье, она лишена возможности полноценно работать, так как осуществляет постоянный уход за сестрой инвалидом. Кроме того, истец обратился в суд с нарушением срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, так как кредитный договор заключен в 2014 году, а в суд исковое заявление поступило только в конце 2019 года. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. После перерыва в судебное заседание ответчица не явилась, извещалась. 

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, ранее выслушав ответчицу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчицей заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 109 340 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства при заключении кредитного договора и передал заемщику сумму кредита. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности в сумме 158 221, 15 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 105 616, 96 руб., сумма просроченных процентов 52 598, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ». 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2015 года ответчица не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2018 года ООО «Траст» мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска вынес определение об отказе ООО «Траст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, с учетом ходатайства ответчицы о пропуске истцом срока, установленного ст. 196 ГК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с декабря 2015 года. 

Задолженность за указанный период составит: по процентам 52598, 03 руб. (учитывая, что ко взысканию заявлен меньший их размер, чем находится в пределах срока исковой давности), по основному долгу за период с декабря 2015 года по ноябрь 2019 года включительно в сумме 99 687, 53 руб. а всего 152 285, 56 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200, 31 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 152 285 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4 200 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева