Дело № 2-273/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование требований указано, что ответчику назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии в общий трудовой страж был засчитан период работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в Якутском 

<

данные изъяты>, а также период работы с 

<

дата обезличена> годя по 

<

дата обезличена> год в 

<

данные изъяты>. Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, на основании справки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданной 

<

данные изъяты> В рамках осуществленной проверки факт работы ответчика в указанный период в указанных организациях не подтвержден. Переплата пенсии за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 1 450 168,58 руб.

Просит взыскать с ФИО1 излишне полученную сумму пенсии в размере 1 450 168,58 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 47), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, пояснив, что он действительно не работал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии (л.д. 9-12).

Решением УПФ РФ ФИО1 назначена пенсия по старости с 

<

дата обезличена> (л.д. 19). 

При назначении пенсии в общий трудовой страж засчитан период работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, а также период работы с 

<

дата обезличена> годя по 

<

дата обезличена> год в 

<

данные изъяты> (л.д. 14-17). Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, на основании справки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданной 

<

данные изъяты>л.д. 18).

Согласно ответу УПФ РФ в Томпонском районе Республика Саха (Якутия) от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в документах личного состава 

<

данные изъяты> сведений о трудовой деятельности ФИО1 не обнаружено (л.д. 25-27).

Кроме того, ответчик не мог осуществлять трудовую деятельность с 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, так как, согласно писем от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Управлении ПФР 

<

дата обезличена> (л.д. 28, 29).

Суду представлен расчет переплаты пенсии за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, размер который составляет 1 445 168,58 руб. (л.д. 31) и расчет переплаты единовременной денежной выплаты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, размер которой составляет 5 000 руб. (л.д. 33)

Расчет проверен судом, произведен законно и обоснованно

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он действительно не работал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ соблюдены, суд находит правильным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные истцом требования.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 451 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 103, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области излишне полученную пенсию в размере 1 450 168,58 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: