дело № 5-29/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 26 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Коновалова С.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2025 года инспектором ИАЗ Госавтоинспекции Октябрьского района Волгоградской области ФИО3 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2025 года в 14 часов 30 минут на 83 км автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус» гос. номер №, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры, находящиеся в автомобиле получили телесные повреждения: Потерпевший №2 получила, согласно заключению эксперта, повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; Потерпевший №3, согласно заключению эксперта получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Действиями ФИО2 нарушены п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно управлял транспортным средством при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в результате ДТП пострадали его дочь и жена. В настоящее время он не работает, является пенсионером по возрасту, дочь обучается на дневной форме обучения в университете, в связи с чем работать возможности не имеет. У них за городом имеется садовый домик, своим автомобилем он пользуется для поездки на дачу, также автомобиль использует для того, чтобы ездить в больницу и возить тещу. Просит учесть тяжелое материальное положение, поскольку он не работает, размер пенсии составляет 25 00 рублей, работает одна супруга, также ему необходимо восстановить автомобиль.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, просили назначить ФИО2 минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Однако ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил вышеуказанные пункты ПДД, совершил съезд транспортного средства с дроги.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в данном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 34 АК 089425 об административном правонарушении от 21 октября 2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;

- определением от 12 августа 2025 года № 34 КО № 011130 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 11 августа 2025 года в 14 часов 30 минут на 83 км автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» водитель ФИО2 управляя автомобилем «Лада Ларгус» гос. номер №, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия два пассажира, находящиеся в автомобиле получили телесные повреждения;

- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП от 11 августа 2025 года, согласно которой 11 августа 2025 года в 14 часов 30 минут на 83 км автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус» гос. номер №, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты сообщения о ДТП с участием транспортного средства, в результате ДТП имеется два пострадавших;

- заключением эксперта № 2927 и/б от 29 сентября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтёков лица и ушибленной раны в области надбровной дуги, после выполнения ПХО и наложения швов, с наличием переломов костей лицевого скелета (перелом костей носа, верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломом медиальной, передней и верхней стенок, верхне-челюстной пазухи), осложнившейся эмфиземой мягких тканей орбиты, которые возникли от действия тупого твердого предмета, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № 2928 и/б от 29 сентября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека (гематомы) в области верхней челюсти справа, которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами (имеющими специальные познания в области медицины и значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 9.9 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, и причинением легкой степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 также установлено на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Правонарушение, вменяемое ФИО2, относится к правонарушениям в области дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать его личность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие смягчающего ответственность обстоятельства - впервые совершение указанного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа (имеет доход в виде пенсии), полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Между тем исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного размера административного штрафа судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. 23.1 ч.3 ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: наименование получателя: УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород (ОМВД России по Октябрьскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, к/сч 401 028 107 453 70000024, БИК 012202102, Банк получателя Вого-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород (ОМВД России по Октябрьскому району), ИНН 

<

***>, КПП 345801001, ОКТМО 18642151, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250340000751, наименование платежа: «Административный штраф по делу №5-29/2025 на сумму 15000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд.

Постановление в окончательной форме вынесено 26 декабря 2025 года

Судья:подпись