ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 25 июля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, адвоката Воронова Е.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженца совхоза 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, 

<

...>, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, 

<

дата>, около 07 часов 55 минут, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем марки «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории имел при себе, с установленными на автомобиле шинами, предназначенными для эксплуатации в летний период времени, с находящимся в салоне, на переднем правом сиденье, пассажиром ФИО1, который не был пристегнут оборудованным в автомобиле ремнем безопасности, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой, частично заснеженной проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 54-го км автодороги «Урал» (старое направление), являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосе движения в каждом направлении, в деревне Верхнее Велино Раменского муниципального района Московской области, в направлении города Рязани, с неправильно избранными режимом и скоростью движения, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, подъезжая к изгибу дороги влево (по ходу его движения), обозначенному дорожным предупреждающим знаком 1.11.12 (опасный поворот), своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине алкогольного опьянения и несоответствия установленных на автомобиле шин сезону эксплуатации, не справился с управлением и съехал на правую по ходу своего движения обочину, где утратил контроль над управлением автомобилем и пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении города Москвы), где на 53 км 687 м автодороги, в 3,2 м от указанной линии разметки 1.3, совершил столкновение с движущимся в направлении города Москвы автомобилем марки «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», под управлением ФИО3, в результате чего последнему был причинен комплекс повреждений, который по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, а ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма шеи с полным переломом шейного отдела позвоночного столба и повреждением спинного мозга; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в обеих лобных долях, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки с локальными переломами 5-7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры; ссадина в области правого коленного сустава; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, что в комплексе с переломом шейного отдела позвоночного столба и повреждением спинного мозга, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от несовместимых с жизнью повреждений шейного отдела спинного мозга, вследствие тупой травмы шеи с переломом шейного отдела позвоночника и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Указанным автомобилям, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. 

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО4 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 333 от 24.03.2017), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2. - обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.2 – запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы движения и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; 9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.3, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Таким образом, ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения совершил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.2, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, а также п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, по форме вины неосторожным, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...>, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, страдают тяжелыми заболеваниями, а также мнение потерпевшей, которая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит о смягчении подсудимому наказания.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, страдают тяжелыми заболеваниями, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не соглашается с мнением потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный следует самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей с момента его прибытия в колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 срок его содержания под домашним арестом в период с 

<

дата> до 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: