Дело № 2-143/2024 (2-4713/2023)

УИД 55RS0007-01-2022-005031-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная монтажная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная монтажная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная монтажная компания» заключен трудовой договор №. К осуществлению трудовой деятельности истец фактически был допущен ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве между директором ООО «Строительная монтажная компания» и ФИО1 достигнута устная договоренность о размере заработной платы в размере 200 000 руб. Вместе с тем работодатель обязанности по выплате заработной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец прекратил осуществление трудовой деятельности. За период с мая по июль 2023 года задолженность работодателя по заработной плате составила 480 562 руб.: за май – 180 000 руб. (в начале мая получил аванс в размере 20 000 руб.), за июнь – 100 562 руб. (в июле получил средства от работодателя в сумме 99 438 руб.), за июль – 200 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил работодателю досудебную претензию, которая оставлена без ответа. В свою очередь работодатель направил истцу требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требование истец сообщил ООО «Строительная монтажная компания» о том, что продолжать осуществление трудовых обязанностей он не намерен, поскольку ему не выплачена заработная плата в полном объеме.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 480 562 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 67 631,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитан исходя из оговоренной сторонами суммы заработной платы в размере 200 000 руб., указать в трудовом договоре заработную плату в размере 50 000 руб. настоял работодатель. 

В судебное заседание ответчик ООО «Строительная монтажная компания» своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежаще.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

На основании ст.233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная монтажная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №. По условиям договора работодатель обязуется предоставить работнику работу, по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативно-правовыми актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативно-правовые акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей по специальности: специалист в области производственно-технического и технологического обеспечения строительного производства квалификации С 6 (прораб) (пункт 2.1 трудового договора).

Работа по договору является для работника основной работой (п. 2.2). Местом работы работника является: 

<

адрес> (п. 2.3).

Трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Согласно трудовому договору № заработная плата работнику устанавливается из расчета должностного оклада на основании штатного расписания, согласно табелю учета рабочего времени в размере 50 000 руб. К заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 15 % (пункт 4.1 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника, указанный в шапке трудового договора, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.2). 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления, сведений о перечислении денежных средств и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что за период работы истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, всего выплачено 99 438 руб.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, истец прекратил осуществление трудовых функций. В адрес ответчика ФИО1 направил претензию в целях досудебного урегулирования спора, однако претензия оставлена без ответа.

В свою очередь ответчик ООО «Строительная монтажная компания» направил в адрес истца требование, в котором просил объяснить, почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте и что работодатель оставляет за собой право расторгнуть трудовой договор в соответствии с пп.а п.6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.40).

Согласно сведениям о трудовой деятельности (сведения из электронной трудовой книжки), предоставленным ОСФР по Омской области в отношении застрахованного лица ФИО1, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная монтажная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями из ОСФР по Омской области подтверждается, что работодателем представлены сведения в отношении ФИО1, составляющие пенсионные права за май и июнь 2023 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что фактически приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор был подписан позже ДД.ММ.ГГГГ. 

В письменных пояснениях свидетеля ФИО5, удостоверенных нотариально, также указано, что трудовой договор заключен был со свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетель фактически приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2023 г. состоялась встреча ФИО1 с директором ФИО4, в ходе которой обговаривался размер оплаты труда и условия труда.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец указывает, что приступил к исполнению своих обязанностей по занимаемой должности прораба с 01.05.2023, что подтверждено свидетельскими показаниями, оформленными в письменной форме, заверенными нотариально, и учитывая, что работодателем данные факты не опровергнуты, суд полагает возможным установить, что истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с 01.05.2023, что влечет за собой обязанность работодателя по выплате заработной платы за май 2023 г. полностью. 

Определяя период окончания трудовых отношений, суд исходит из записи в электронной трудовой книжке об увольнении истца с 27.07.2023 по собственному желанию. 

В требовании ООО «Строительная монтажная компания», направленном в адрес истца, работодатель просил объяснить, почему в период с 24.07.2023 по 04.08.2023 работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. 

Из искового заявления следует, что фактически истец осуществлял трудовые обязанности до 01.07.2023, однако после того, как работодатель перечислил часть заработной платы, вышел на работу на пять дней, потом перестал осуществлять трудовую деятельность. При этом истец просит взыскать задолженность по заработной плате за весь июль 2023 г. 

Учитывая, что согласно записи из трудовой книжки истец был уволен по собственному желанию с 27.07.2023, данную запись истец не оспаривает, не просит изменить дату увольнения, суд приходит к выводу, что истец прекратил исполнять свои трудовые обязанности именно 27.07.2023, следовательно, период с 01.07.2023 по 27.07.2023 также подлежат оплате. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что полный расчет с ним при увольнении произведен не был.

Согласно представленным сведениям, 14.07.2023 истцу была перечислена заработная плата: за май – 5002 руб., за июнь – 50 025 руб., за июль – 22 011 руб. Всего 77 038 руб. 

Имеются сведения о перечислении средств в сумме 1 400 руб. и 21 000 руб. Однако в связи с тем, что идентифицировать данные средства как выплаченные по трудовому договору с ООО «Строительная монтажная компания» не представляется возможным, а ответчик не представил доказательств размера произведенных выплат по трудовому договору с истцом, суд приходит к выводу, что истцу за отработанное время была выплачена заработная плата в размере 77 038 руб.: за май – 5002 руб., за июнь – 50 025 руб., за июль – 22 011 руб.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате перед ним у ответчика за май, июнь, июль 2023 года составила 480 562 руб. исходя из расчета: за май – 180 000 руб. (в начале мая получил аванс в размере 20 000 руб.), за июнь – 100 562 руб. (в июле получил средства от работодателя в сумме 99 438 руб.), за июль – 200 000 руб. 

Данная задолженность определена истцом исходя из размера заработной платы 200 000 руб., в месяц, который, как указывает истец, был согласован с директором ООО «Строительная монтажная компания» ФИО4 на личной встрече. 

В материалы дела представлены нотариально заверенные письменные объяснения свидетеля ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная монтажная компания» в период с 23.05.2023 по 08.09.2023. В объяснениях свидетель пояснил, что фактически приступил к исполнению обязанностей с 15.04.2023. По его совету ФИО1 устроился в ООО «Строительная монтажная компания». При трудоустройстве директор ООО «Строительная монтажная компания» ФИО4 пообещал истцу заработную плату в размере 200 000 руб. ежемесячно, однако в трудовом договоре сумма заработной платы определена в размере 50 000 руб. также по указанию работодателя, для того, чтобы снизить размер отчислений, которые делает работодатель за трудоустроенных работников. Данные обстоятельства были оговорены на личной встрече истца и директора ФИО4, на которой присутствовал сам ФИО5

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, сам истец и свидетель ФИО5 не смогут присутствовать в судебном заседании с целью дачи пояснений, поскольку работают вахтовым методом и находятся вне места проживания. 

Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из размера оплаты труда 200 000 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать установление ему заработной платы, как указал истец, в размере 200 000 рублей, однако соответствующих допустимых, достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика обязанности выплатить истцу задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, суду в ходе рассмотрения настоящего трудового спора не представлено.

Показания свидетеля ФИО5 о размере согласованной с истцом заработной платы в размере 200 000 руб. в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами размера заработной платы истца, поскольку свидетель при заключении трудового договора и согласовании условий оплаты труда не присутствовал, а присутствие на встрече истца с директором не свидетельствует о факте согласования индивидуальных условий оплаты труда истца.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. На основании ст. 72 ТК РФ изменение условий трудового договора, в том числе оклада, допускается также по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме. 

Таким образом, исходя из норм ТК РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 ТФИО6 неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку ФИО1, заключая трудовой договор на условиях установления ему заработной платы в размере 50 000 руб., принял на себя соответствующие права и обязательства. 

Кроме того, согласно сведениям из Тюменьстата по запросу суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций по Тюменской области по профессиональной группе «мастера (бригадиры) в строительстве», включая должность «производитель работ (прораб)» за октябрь 2021 г. составила 101 821 руб. (анализ проводится 1 раз в 2 года, срок предоставления информации за 20203 г. – 4 неделя апреля 2024 г.). 

В указанной связи, суд исходит из размера согласованной с истцом и отраженной в трудовом договоре заработной платы 50 000 руб. в месяц с начислением районного коэффициента. 

За май 2023 г. истцу подлежала к выплате заработная плата в размере 57 500 руб. (50 000 руб. + районный коэффициент 7500 руб.) (без вычета НДФЛ). Фактически за май 2023 г. истцу выплачено 5002 руб. (после держания НДФ), следовательно, сумма заработной платы за май 2023 г. (за 2 рабочих дня 30 и 31 мая) до удержания НДФЛ 13% составила 5750 руб. (5002 + 13% 748 руб.). Задолженность за май 2023 г. составила 51 750 руб. (57 500 руб. - 5750 руб.). 

За июнь работодатель выплатил истцу 50 025 руб., что без удержания НДФ составило 57 500 руб., следовательно, заработная плата выплачена в полном объеме.

За июль за 19 рабочих дней (с 01.01.2023 по 27.07.2023) к оплате подлежало с учетом районного коэффициента 52 034 руб. (57500/21 раб день *19 дней). Фактически выплачено 22 011 руб., что без удержания НДФЛ составило 25 300 руб. Следовательно, задолженность за июль 2023 г. перед работником составила 28 734 руб.

Общая сумма задолженности составила 80 484 руб.

Положениями ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.07.2023 по 27.12.2023.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 14.07.2023 в сумме 51 750 руб. за май 2023 г. и по состоянию на 27.07.2023 в сумме 28 734 руб. за июль 2023 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты в размере 7 257,08 руб. на сумму заработной платы 51 750 руб. за период с 15.07.2023 по 27.12.2023. исходя из расчета: 15.07.2023 – 23.07.2023 – 9 дней ставка 7,5% компенсация 232,88 руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 22 дня ставка 8,5%, компенсация 645,15 руб.; с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 34 дня ставка 12% компенсация 1407,60 руб.; с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 42 дня ставка 13% компенсация 1883,70 руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 49 дней ставка 15% компенсация 2 535,75 руб.; с 18.12.2023 по 27.12.2023 - 10 дней ставка 16%, компенсация 552 руб.

Также подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты в размере 3 818,75 руб. на сумму заработной платы 28 734 руб. за период с 28.07.2023 по 27.12.2023. исходя из расчета: 29.07.2023 по 14.08.2023 - 17 дней ставка 8,5%, компенсация 276,80 руб.; с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 34 дня ставка 12% компенсация 781,56 руб.; с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 42 дня ставка 13% компенсация 1045,92 руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 49 дней ставка 15% компенсация 1407,97 руб.; с 18.12.2023 по 27.12.2023 - 10 дней ставка 16% компенсация 306,50 руб.

Общая сумма компенсации составила 11 075, 83 руб. исходя из расчета 7 257,08 руб. + 3 818,75 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате и периода ее невыплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет города с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 2947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по заработной плате в размере 80 484 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 075 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2947 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года