В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В. 

Дело № 22-2529/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.06.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.06.2016 ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.05.2017 условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 20.10.2017 ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки в порядке ст.82 УК РФ оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 07.12.2017 постановление Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 20.10.2017 отменено, ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки до достижения ребенком 14-ти летнего возраста удовлетворено. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.05.2023 отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.06.2024 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что ей выполнены все требования для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, а именно: отбытый срок наказания, трудоустройство, отсутствие действующих взысканий, а также исковых обязательств, наличие поощрений, участие в культурно – массовых мероприятиях, положительная характеристика администрации учреждения. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО – 1 г.Хабаровска 01.11.2023. Правила санитарии и гигиены, требования ПВР соблюдает не всегда; конфликтных ситуаций не допускает, вежлива; трудоустроена, к труду относится добросовестно; заслужила 4 поощрения; имела иск на сумму 10 000 рублей в пользу потерпевшей, который выплатила в полном объеме; допустила 2 нарушения УПОН; добросовестно выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории; в ПУ не обучалась, т.к. имеет высшее образование; посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний, к которым относится с интересом; отбыла более 1/3 срока наказания. Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденной об условно – досрочном освобождении. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие поощрений у осужденной ФИО1 было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания, поведение осужденной не всегда было примерным, ею допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наложены взыскания.

Доводы жалобы и представленные сведения о личности ФИО1 оценены судом первой инстанции в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства сведениями. В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1 само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно удовлетворение заявленного ходатайства, без учета иных обстоятельств.

Все положительные данные о личности осужденной были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания, а также соблюдение требований режима, которые сами по себе свидетельствуют о стабильности поведения осужденной, но не являются достаточными для ее исправления и позволяют прийти к выводу о возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания. Факты нарушений свидетельствуют о нестабильном поведении осужденной и показывают, что ее поведение не было положительным в течение всего срока отбытия наказания. Суд обоснованно учел сведения о всех нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденной, и с учетом характера нарушений обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими ее данными. Кроме того, согласно материалам дела, осужденная ФИО1 неоднократно пренебрегала возложенными на нее судом обязанностями, что говорит о ее нестабильном поведении, а также о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

То обстоятельство, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, не служит основанием для отмены принятого судом решения, поскольку суд учитывает мнение участников процесса, но оно не является предопределяющим для решения суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о преждевременности условно – досрочного освобождения ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, положительной характеристики, погашение ущерба, безусловными основаниями к условно – досрочному освобождению не являются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий