Дело № 1-231/20 (УИД 42 RS0020-01-2020-000733-25) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 2 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В., 

при секретарях судебного заседания Толочковой К.Е., Рыжковой И.А., помощниках судьи Офейчук Ю.В., Дементьевой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Александрова А.И., Долгова И.Б., Тренихиной А.В.,

защитника-адвоката Ольховской И.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом 

<

адрес> по ч. № УК РФ к № годам л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. УДО на основании постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на № мес. № дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом 

<

адрес> по ч. № ст. № УК РФ, п. «№» ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ к № годам л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. УДО на основании постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на № дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом 

<

адрес> по п «№ УК РФ, п. № УК РФ, ч. № УК РФ к № годам л/св., п. «№ УК РФ, ст. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам № мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в конце ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО18 похитить телевизор и 

<

данные изъяты>-плеер, принадлежащие ФИО10, на что он дал свое согласие. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными действиями, тайно похитили телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью № руб., №-плеер «№», стоимостью № руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму № руб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Постановлением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование и дело в отношении ФИО13 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь совместно с ФИО13 в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, в отсутствие последней и открыв дверь имеющимися у нее ключами, переданными ей Потерпевший №1, предложила ФИО13 забрать телевизор и DVD-плеер, принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО13 согласился. ФИО13 с ФИО19, который до этого времени находился на улице и вошел в квартиру по просьбе ФИО2, чтобы помочь ФИО13 вынести из квартиры телевизор, вынесли из квартиры телевизор. ФИО20 ФИО2 сообщила, что телевизор был взят с разрешения ФИО16. ФИО2 вынесла из квартиры 

<

данные изъяты>-плеер в корпусе серого цвета. Вещи отнесли в квартиру ФИО2 по 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе распития спиртных напитков, ФИО13 выбросил телевизор и 

<

данные изъяты>-плеер через балкон на улицу. ФИО16 ей брать телевизор и 

<

данные изъяты>-плеер не разрешала. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается показанием подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, показаниями ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, откуда в 

<

адрес>. были похищены телевизор «

<

данные изъяты>», который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. за № руб. и в настоящее время оценивает в № руб., №-плеер «

<

данные изъяты>», который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за № руб., и в настоящее время оценивает в № руб. Указанное имущество было похищено ФИО2, у которой имелись ключи от ее квартиры. ФИО2 ранее просила у ФИО16 телевизор на время, но ФИО16 брать телевизор ФИО2 не разрешала, поэтому, когда пропали вещи, она подумала, что их украла ФИО2. По телефону ФИО2 сообщила ФИО16, что вернет вещи через пару дней. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. проходя мимо дома, где проживает ФИО2, ФИО16 увидела, что под балконом квартиры ФИО2 лежит принадлежащий ей телевизор в разбитом состоянии. Ей известно, что кражу ФИО2 совершила совместно с ФИО13, который в ДД.ММ.ГГГГ. выбросил телевизор из балкона квартиры на улицу, где проживает ФИО2, в результате чего, он разбился. Причиненный ущерб в размере № руб. для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет доход от случайных заработков, который не превышает № руб. в месяц, из которых № руб. тратит на оплату коммунальных услуг. В настоящее время ущерб ей возмещен, так как ФИО13 ей переданы телевизор и плеер. 

В судебном заседании ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь совместно с ФИО2 в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, в отсутствие последней и открыв дверь имеющимися у ФИО2 ключами, переданными ей Потерпевший №1, он по предложению ФИО2 и совместно с ней похитил телевизор и №-плеер, принадлежащие Потерпевший №1 Телевизор он вынес из квартиры с ФИО21, который до этого времени находился на улице и вошел в квартиру по просьбе ФИО2, чтобы помочь ему вынести из квартиры телевизор. ФИО22 ФИО2 сообщила, что телевизор был взят с разрешения ФИО16. ФИО2 вынесла из квартиры №-плеер в корпусе серого цвета. Вещи отнесли в квартиру ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе распития спиртных напитков, он выбросил телевизор и 

<

данные изъяты>-плеер через балкон на улицу. ФИО16 брать телевизор и №-плеер ФИО2 не разрешала. 

Аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 и ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, в ходе очных ставок, проведенных между подозреваемой ФИО2 и подозреваемым ФИО13 (л.д. 45-48), между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 (л.д. 49-52), между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО13 (л.д. 53-56), которые Потерпевший №1, ФИО2, ФИО13 подтвердили в полном объеме. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира является однокомнатной, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, в комнате имеет тумба под телевизор. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 10-15). В ходе осмотра ничего не изъято.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость телевизора «

<

данные изъяты>» лампового, с плоским экраном, б/у, составляет № руб.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость №-плеера «

<

данные изъяты>», б/у, составляет № руб.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены были в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в содеянном как в суде, так и признававшей ее в ходе предварительного следствия, поскольку ее признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, протоколами: очных ставок, осмотра места происшествия, из совокупности которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО2 предложила ФИО13 совершить хищение из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1 телевизора и №-плеера, принадлежащих потерпевший, на что ФИО13 согласился. Они пришли в квартиру и, открыв квартиру ключами, которые имелись у ФИО2, вошли в нее, откуда похитили телевизор «

<

данные изъяты>» и №-плеер «

<

данные изъяты> После чего, они покинули квартиру. Телевизор «

<

данные изъяты>-плеер «

<

данные изъяты>» отнесли в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2

Суд полагает, что у подсудимой не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей и ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступлений, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах их совершения, в том числе, о времени возникновения умысла на совершение кражи, о месте хищения, распоряжении похищенным. 

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, на основании п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ допускаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, подтверждающих ее вину в инкриминируемом ей деянии. 

Данные показания подсудимая давала в присутствии адвоката, ей разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса прочитан лично, правильность записи данных показаний подсудимой удостоверена письменно. Замечаний к протоколу допроса по их содержанию от подсудимой и защитника не поступало. 

Показания подсудимой в ходе следствия подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО16, протоколом осмотра места происшествия-квартиры, расположенной по 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, а также протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей ФИО16 и подозреваемой ФИО2, между потерпевшей ФИО16 и подозреваемы ФИО13, между подозреваемыми ФИО13 и ФИО2. 

Из указанных протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в том числе, сама ФИО1, не заявляли.

Подсудимая ФИО2 при совершении данного преступления действовала незаметно для окружающих, то есть тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное и распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 образует то, что ФИО2 и ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились об обстоятельствах совершения преступления. Действия ФИО2 и ФИО13, дело, в отношении которого прекращено, необходимо расценивать как совместные и согласованные, взаимодополняющие, направленные на достижение единого преступного результата, направленного на завладение чужим имуществом. Так, подсудимая предложила ФИО13 совершить хищение телевизора и №-плеера из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, куда она совместно с ФИО13 вошла в отсутствие ФИО16, открыв дверь имеющимися у нее ключами, откуда совместно с ФИО13 похитила телевизор «№-плеера «

<

данные изъяты>». С похищенным ФИО2 и ФИО13 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, то у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба причиненный преступлением в размере № рублей, действительно для потерпевшей является значительным, которая пояснила, что имеет доход от случайных заработков, который в месяц не превышает № рублей, официально не трудоустроена. Кроме того, размер похищенного имущества превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно в действиях подсудимой также присутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют дальнейшие действия подсудимой по распоряжению похищенным имуществом, поскольку похищенные телевизор «

<

данные изъяты>-плеера «

<

данные изъяты>» она оставила для личного использования. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО2 о совершенном ей преступлении сообщила добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у нее отобрано объяснение, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, освобожденное условно досрочно, не состоит на учетах в 

<

данные изъяты> диспансерах, в иных медицинских учреждениях, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимой. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, у суда не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Указанное преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Осинниковским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осуждена по п «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, ч. № УК РФ к № годам лишения свободы, п. № УК РФ, ст. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам № мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в соответствии с № УК РФ.

Наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «№ УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде №) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию назначить наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «№ УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, время ее содержания под стражей по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., а также наказание, отбытое по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья К.В. Агеева