Дело № 12-6/2026

УИД 26MS0135-01-2025-003269-68

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 января 2026 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> протест прокурора 

<

адрес> Черненко Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от датаг. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> Степановым Э.С. от датаг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту его жительства, материалы дела направлены по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. протокол ( постановление о возбуждении дела) и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 были возвращены в прокуратуру 

<

адрес> в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, прокурором 

<

адрес> Черненко Д.А. принесен протест на определение по делу об административном правонарушении, в котором он просит отменить определение мирового судьи от датаг. о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное по настоящему делу, как незаконное, возвратить материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование доводов прокурор указал следующие основания.

Имеющаяся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении опечатка в указании места совершения административного правонарушения, а именно в формулировке «уличное пространство » (правильно - территория домовладения) при верно указанном адресе могут быть устранены при рассмотрении дела с учетом имеющихся в нем доказательств.

Отсутствие сведений о предупреждении ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 настоящего Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, письменного объяснения или заключения специалиста-лингвиста также не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, поскольку в силу положений статей 25.11 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор является должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, а не лицом, рассматривающим их по существу. Указанные недостатки не являются существенными, объективно могли быть восполнены в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Также основанием для возврата прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили выводы мирового судьи о не извещении потерпевшей ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако копия постановления получена ФИО2 нарочно в прокуратуре района 24.11.2025г., процессуальные права и гарантии потерпевшей на защиту не нарушены.

<

адрес> Черненко Д.А, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста судьей, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания протеста от него не поступило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть поданный протест в его отсутствие.

ФИО1, извещенный судьей в силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении слушания протеста от него не поступило.

При таких обстоятельствах судья расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть поданный протест в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Потерпевшая ФИО2, извещенная судьей в силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, ходатайство об отложении слушания протеста от нее не поступило.

При таких обстоятельствах судья расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть поданный протест в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы ( протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Оспариваемое определение мирового судьи от датаг. о возвращении протокола об административном правонарушении ( постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> было вынесено в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

Основанием вынесения указанного определения явились сделанные мировым судьей выводы о неверном указании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места совершения вменяемого административного правонарушения, о неполноте представленных материалов, а также выводы об отсутствии сведений об извещении потерпевшей ФИО2 о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от датаг. следует, что оно было вынесено в отсутствие потерпевшей ФИО2. Вопреки доводам протеста материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО2 о месте и времени составления указанного постановления.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым. Сделанный судьей вывод согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.08. 2021г. №-АД2108-К7.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлено прокурором с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о возвращении указанного постановления в прокуратуру 

<

адрес> для устранения указанного недостатка основан на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем у судьи отсутствуют основания согласиться с выводами мирового судьи о том, что основанием для возвращения постановления явились неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места совершения вменяемого административного правонарушения, неполнота представленных материалов. (отсутствие сведений о предупреждении ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 настоящего Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, письменного объяснения или заключения специалиста-лингвиста).

Такие выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процессуальный порядок действий на стадии принятия и подготовки дела к рассмотрению

Статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса, в том числе отражено событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.11, 29.7, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела, которые не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющиеся разночтения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о месте совершения вменяемого правонарушения - домовладение или уличное пространство по адресу: 

<

адрес> могли быть устранены и подлежали устранению при рассмотрении дела по существу мировым судьей.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о неполноте представленных материалов, а именно: отсутствие сведений о предупреждении ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 настоящего Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, письменного объяснения или заключения специалиста-лингвиста, что также послужило основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат разрешению в том числе вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 29.7 настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В данном случае неполнота представленных материалов может быть устранена при рассмотрении дела.

Сделанные судьей выводы согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022г. №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06. 2024г. №г, от 07.08. 2023г. №.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об изменении определения мирового судьи с исключением из его описательно-мотивировочной части суждения, что основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места совершения вменяемого административного правонарушения, неполнота представленных материалов. (отсутствие сведений о предупреждении ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 настоящего Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, письменного объяснения или заключения специалиста-лингвиста).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от датаг. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить- исключить из его описательно- мотивировочной части суждение, что основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места совершения вменяемого административного правонарушения, неполнота представленных материалов (отсутствие сведений о предупреждении ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 настоящего Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, письменного объяснения или заключения специалиста-лингвиста).

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> Черненко Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.Н. Латынцева