Дело № 2-696/2024

24RS0013-01-2023-002936-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 07 февраля 2024 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г. 

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО8, который в 2003 году выдал истице доверенность на отчуждение участка, передал ей участок и свидетельство на право собственности на землю. В связи с этим ФИО8 был исключен из членов СНТ, а истица принята в товарищество, владеет и пользуется земельным участком с 2003 года по настоящее время. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, доверила представление своих интересов ФИО9, который, действуя на основании доверенности, требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края, представитель третьего лиц – СНТ «Радуга» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства серии ККР 1100-419154 ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для ведения садоводства в товариществе «Радуга» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан доверенность на имя ФИО1 с полномочиями по предоставлению его интересов по вопросам, связанным с оформлением всех справок и документов, необходимых для отчуждения принадлежащего ему земельного участка № в садоводческом товариществе «Радуга» (л.д. 8).

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены указанного товарищества, за нею закреплен земельный участок № (л.д. 9).

Из справки председателя СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивает членские взносы за земельный участок №, задолженности по их оплате не имеет; земельный участок обработан, расчищен от мусора (л.д. 10).

Факт оплаты истицей членских взносов в СНТ «Радуга» подтвержден данными членской книжкой садовода на имя истицы (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Радуга» был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д. 14); по данным ЕГРН, право собственности на указанный объект не зарегистрировано (л.д. 15-16).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что 

По сведениям, представленным Емельяновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, составлена актовая запись о смерти.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с 2003 года постоянно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №. 

На факт несения истцом бремени оплаты членских взносов в товарищество указывают данные членской книжки садовода на имя ФИО1, справка председателя товарищества.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, опровергающих доводы истца и имеющиеся материалы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в СНТ «Радуга» с 2003 года находится в постоянном отрытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании ФИО1, не представлено.

Лиц, оспаривающих притязания истца на земельный участок в товариществе «Радуга», судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец постоянно пользуется земельным участком в СНТ «Радуга» с 2003 года, земельный участок расположен в границах садоводства; прежний владелец участка от пользования данным участком добровольно отказался, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в каталоге координат характерных точек поворота границ: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: