Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на ? доли автомобиля, выплате компенсации на ? долю автомобиля, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств в счет причитающейся доли от продажи совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на ? доли автомобиля, выплате компенсации на ? долю автомобиля, мотивируя заявленные требования тем, что 28 ноября 2009 года между ним и ФИО3 был заключен брак. В период брака супругами совместно был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 22 декабря 2016 года решением Керченского городского суда Республики Крым брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака совместно нажитое имущество, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, остался в пользовании ответчика, просит произвести раздел указанного имущества как совместной собственности с определением равных долей в праве собственности с выплатой компенсации за ? долю автомобиля.

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации денежных средств в счет причитающейся доли от продажи совместно нажитого имущества супругов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период брака, осенью 2015 года супругами было приобретено совместное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., №. На момент расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругами не разрешался, а после расторжения брака, в сентябре 2018 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже земельного участка и разделе денежных средств, полученных от его реализации в равных долях, в связи с чем ФИО3 оформила нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка. Ответчик ФИО1 в сентябре 2018 года, продал земельный участок, однако каких-либо денежных средств от продажи указанного земельного участка ФИО3 не получала. Кроме того ответчик ФИО1 скрыл действительную рыночную стоимость проданного участка, в связи с чем просит взыскать с ответчика ? рыночной стоимости указанного земельного участка.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному) ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречные требования считали не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что есть нотариальное согласия ФИО3 на продажу земельного участка за цену, указанную в договоре купли-продажи.

Ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям. 

Статей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28.11.2009 года, который расторгнут на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 года (л.д.10-11). 

В период брака, 19.11.2015 года ФИО1 заключил договор купли-продажи, согласно которому приобрел земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №.д.78). Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика ФИО3 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.35).

Таким образом, бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 за время брака было приобретено имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, № и автомобиль 

<

данные изъяты>, и суд признает его общей совместной собственностью.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6, для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № 2-643/2019 от 29.07.2019 г. у суда нет оснований. 

Согласно указанному заключению эксперта среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> № на момент проведения экспертизы составляет 395 770 рублей (л.д.122-139).

В судебном заседании истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному) ФИО1 и его представитель ФИО2 не согласились с выводами эксперта, просят взыскать ? стоимости автомобиля на основании оценки ИП ФИО9

Суд учитывает, что ИП ФИО9, предоставившая справку исх. № 07-11/18 от 27.11.2018 г. о стоимости автомобиля по состоянию на ноябрь 2018 года в размере 450 000 руб., не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данная справка не содержит описания проведенных исследований и методологического обоснования полученных результатов по оценке автомобиля, в отличие от вышеуказанного заключения эксперта. Поэтому суд принимает во внимание заключение эксперта с отраженной в нем стоимостью автомобиля.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Поскольку после расторжения брака истец и ответчик не заключали письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, то при рассмотрении требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества суд, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, выделить его в собственность ФИО3, взыскав с нее в пользу истца стоимость ? доли автомобиля в размере 395 770 руб. : 2 = 197 885 руб., а в остальной части заявленной истцом суммы стоимости автомобиля - отказать. 

28.08.2018 года ФИО1 с нотариального согласия ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, в котором стоимость участка указана в 50 000 рублей.(л.д.75-76) ФИО3 и ее представитель против такой стоимости земельного участка возражали и просили взыскать в ее пользу с ФИО1 ? рыночной стоимости земельного участка.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 11.03.2020 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании сделки купли-продажи данного земельного участка притворной было отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ? суммы, за которую был продан совместно нажитый в период брака земельный участок, а именно, взыскать 25 000 руб. (50 000 : 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157,70 руб. 

Во взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов о предоставлении юридических услуг в сумме 25 000 руб. суд считает отказать, так как данные услуги истцу оказывались по договору № 06/18 от 17.08.2018 г., заключенному с ООО «АНПГ ГРУПП ЮРИСКОНСУЛЬТ ИНТЕРНЕШЕНЕЛ». Согласно пункта 1.4 этого договора объем юридических услуг включает защиту прав и интересов заказчика в суде. Интересы же истца по настоящему делу в суде данное ООО не представляло, а представлял ФИО2 как физическое лицо на основании доверенности.(л.д.9,213-215) 

В связи с принятием судом заключения экспертизы, против проведения которой ФИО1 возражал, с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3000 руб., что составляет ? часть от стоимости экспертизы в 6000 руб., оплаченной ФИО3, (л.д.123). В связи с частичным удовлетворением встречного иска с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать автомобиль 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО8.

Выделить ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> в собственность.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 197885 (сто девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157 (пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 70 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО8, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб., по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части встречного иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2020 года. 

Судья В.П. Левченко