Административное дело №12-113/099-2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1, действующей на основании доверенности №

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №

<

данные изъяты> года юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст.14.4 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что административный орган в обоснование вынесенного постановления применил к построенному стационарному объекту правовые нормы с «обратной силой», что нарушает положения о действии нормативных актов во времени. Отсутствие навеса или павильона на остановочном пункте «Клюква» обусловлено объективным отсутствием технической возможности их установки на указанном остановочном пункте. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом не исследовалась возможность установки павильона без соответствующей реконструкции имеющейся платформы, отвечающей строительным нормам и требованиям. При оборудовании пассажирской платформы навесом или павильоном будут нарушены требования иных строительных норм и правил, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Акт проверки не может служить доказательством события и состава административного правонарушения, поскольку составлен в нарушение требований действующего законодательства. Считает, что органы транспортной прокуратуры не уполномочены осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Полагает, что лицом, вынесшим постановление, нарушены общие правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные правовыми нормами ст.ст.4.1 и 4.4 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу, что выявленные нарушения допущены по вине ОАО «РЖД» полагают, что в таком случае имеются основания для прекращения дела за малозначительностью.

В возражениях на жалобу заместитель начальника Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 просил постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 10 января 2003 №17-ФЗ) установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей и транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемым услуг (п.3 ст.1 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее – инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудования, владелец инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.В соответствии со статьей 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе – вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа (абзац 1). На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 2).

Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены, в частности, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 №286 (далее - Правила).

В соответствии с абз.5 п.29 Правил, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Белгородской транспортной прокуратурой на основании решения о проверке от 

<

данные изъяты> года, проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе реализации условий и средств для обеспечения доступности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для маломобильных групп населения, законодательства о защите прав потребителей на пассажирских платформах станции «Клюква», по адресу: Курская область, Курский район, 

<

данные изъяты>, и находящихся в собственности ОАО «РЖД». В результате проверки установлено, что пассажирская посадочная платформа на станции «Клюква», не соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, абз.1, 2 ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п.п.1, 3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 24.12.2010 года №2705р «О вводе в действие «Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», абз.5 п.29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а именно, не имеют навеса или павильона.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, - решением о проведении проверки от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, актом проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД» от 

<

данные изъяты> года, - копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и другими материалами дела. 

ОАО «РЖД» является собственником пассажирской платформы на станции «Клюква», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Все исследованные доказательства были оценены должностным лицом, надлежащим образом по правилам ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «РЖД» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ОАО «РЖД» не представлено. Оснований для квалификации правонарушения, являющегося предметом настоящего дела, как длящегося, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не имеется. 

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД», соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует требованиям, изложенным в ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту №

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: (подпись) О.В. Иноземцев