П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 26 ноября 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО3, его защитника Якимова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1- 306/2019 в отношении: 

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*; работающего 

<

данные изъяты>, имеющего не оконченное высшее образование, обучающегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

-19 ноября 2009 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ, по п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, по п."б" ч.2 ст.132 УК РФ, по ч.1 ст.175 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 06 июня 2011 года приговор приведён в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, признано считать осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ, по п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, по п."б" ч.2 ст.132 УК РФ, по ч.1 ст.175 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённому условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2013 года на 1 год 3 месяца 1 день; по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО3 в ночное время, находясь дома по адресу: *адрес скрыт* употреблял спиртные напитки. Откуда, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, № 595 от 25.09.2003 г., № 767 от 14.12.2005 г., № 109 от 28.02.2006 г., от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20, от 24.02.2010 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316, 06.10.2011 г. № 824, 23.12.2011 г. № 1113, 28.03.2012 г. № 254, от 19.07.2012 г. № 727, 12.11.2012 г. № 1156, от 21.01.2013 г. № 20, от 30.01.2013 г. № 64, от 05.06.2013 г. № 476, от 23.07.2013 г. № 621, от 04.10.2013 г. № 881, от 17.12.2013 г. № 1176, от 22.03.2014 г. № 221, от 17.05.2014 г. № 455, от 30.07.2014 г. № 714, от 06.09.2014 г. № 907, от 24.10.2014 г. № 1097, от 14.11.2014 г. № 1197, от 02.04.2015 г. № 315 с изменениями, № 374, 30.06.2015 г., № 652, 02.11.2015 г., № 1184, 21.01.2016 г., № 23, 30.05.2016 г., №477, 20.07.2016 г., № 700, 23.07.2016 г., №715, 10.09.2016 г., № 904, 24.03.2017 г., №333, 28.06.2017 г., №761, 12.07.2017 г., № 832, 20.10.2017 г., № 1276, 26.10.2017 г, 3.1300, 12.12.2017 г., № 1524, 23.12.2017 г., №1621, 13.02.2018 г., №156, 30.05.2018 г., № 618, 27.08.2018 г., №995, 24.11.2018 г., №1414, 04.12.2018 г., №1478) с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.11.2011г № ГКПИ11-610, в ночное время *дата скрыта*, но не позднее 03 ч. 00 мин., достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, проезжая по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, со стороны *адрес скрыт*, не подчинился законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 остановиться, продолжил движение. После чего, не справившись с управлением автомобилем, съехал с дорожной полосы, в результате чего автомобиль перевернулся на обочину дороги, где был установлен экипажем ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 и ФИО2 на участке трассы Байкал 14 км. плюс 100 метров с правой стороны по ходу движения из *адрес скрыт*. Впоследствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 03 час. 40 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* от *дата скрыта*. После чего, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждён показаниями прибора – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» с заводским номером *номер скрыт* алкоголь в выдохе составил 0,679 мг/л, о чем *дата скрыта* составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт*, с результатами которого ФИО3 согласился. После чего инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Якимов К.П. поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании дала согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, судом не усматривается.

Судом без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 судим (л.д.132), привлекался к административной ответственности (л.д.36-37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на учётах в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (л.д.203), по месту регистрации и работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.201-202).

ФИО3 на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.183, 185, 186-189), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяет его вид и размер, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев и, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 1 года 4 месяцев, при этом не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не обсуждает возможность назначения ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление. 

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид- лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле *номер скрыт*; договор купли-продажи автомобиля от *дата скрыта*, который возвращён ФИО3, вернуть последней. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: