Дело № 2-606/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 02 сентября 2020 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя его тем, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. Заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускается с августа 2018 года. В этой связи у ответчика образовалась задолженность. Так, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по соглашению составляет 287177,09 рублей, в том числе: сумма основного долга – 268965,49 рублей, проценты – 16645 рублей, сумма пени – 1566 рублей. Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 287177,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и расторгнуть соглашение с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом. Представитель банка ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании согласился с заявленными требованиями. Показал, что действительно заключал данное соглашение, однако по состоянию здоровья перевелся на нижеоплачиваемую работу, в связи с чем не смог оплачивать платежи. Просит освободить его от уплаты процентов.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000 рублей. 

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В этой связи у ответчика образовалась задолженность. 

Так, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по соглашению составляет 287177,09 рублей, в том числе: сумма основного долга – 268965,49 рублей, проценты – 16645 рублей, сумма пени – 1566 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности с заемщика обоснованны.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Сумма пени по договору в размере 1566,60 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела усматривается, что на протяжении всего периода действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения своих обязательств по кредитному договору, а именно не вносились платежи своевременно и не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения .... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. 

Поскольку ответчик ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, пени по кредитному соглашению и о расторжении соглашения подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12072 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-199,ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 268965,49 рублей, по процентам – 16645 рублей, пени – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12072 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова