Судья Потапейко В.А. Дело № УК 22-4/2025 (УК-22-1572/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Калуга 13 января 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Осипова А.О., 

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Русиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Русиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 08 июня 2022 года ФИО1 осуждена по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 08 июня 2022 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 15 августа 2023 года, конец срока отбывания наказания - 14 июня 2025 года.

10 октября 2024 года в суд поступило ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2024 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отбыла более 2/3 назначенного наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, на профилактическом учете не состоит, прошла программу психологической коррекции личности, исковых обязательств не имеет. Обращает внимание, что судом при разрешении ее ходатайства не учтены должным образом те обстоятельства, что она является гражданкой 

<

данные изъяты>, имеет постоянные места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, к труду относится добросовестно, участвует в кружковой работе и культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера, к употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных средств относится отрицательно. Считает, что за период отбывания наказания проявила себя ответственным и добросовестным человеком, твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

При рассмотрении ходатайства осужденной районный суд в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, принял во внимание и дал надлежащую оценку сведениям о поведении осужденной и ее отношении к обязанностям за весь период отбывания наказания, привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.79 УК РФ отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и выводам суда не противоречит.

Положительно характеризующие осужденную ФИО1 данные, на которые в том числе она ссылается в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями закона районным судом принимались во внимание в совокупности со всеми сведениями, характеризующими осужденную, ее поведением и отношением к обязанностям в течение всего периода отбывания наказания, и в данном случае не свидетельствуют о необоснованности сделанных в обжалуемом постановлении выводов.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании были исследованы, в том числе личное дело осужденной, характеристика, содержащая сведения о поощрении и взысканиях, соответственно, судом были исследованы и приняты во внимание в числе прочих и сведения о характере и тяжести каждого допущенного ФИО1 нарушения.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, оценив в совокупности сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении районного суда, в том числе о том, что осужденная администрацией исправительного учреждения, в котором отбывает наказание с 01 сентября 2023 года, характеризуется отрицательно, к труду относится удовлетворительно, нормы выработки менее 50%, в марте и апреле 2024 года допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, недобросовестное отношение к труду и антисанитарное состояние прикроватной тумбочки, в связи с которыми к ней были применены взыскания в виде устных выговоров, посещает проводимые в исправительном учреждении мероприятия, однако участия в них не принимает, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и правомерно оставил ходатайство осужденной без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами районного суда, которые надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, основаны на фактических обстоятельствах и законе, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные осужденной сведения о наличии у нее гражданства 

<

данные изъяты>, постоянных мест жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, отрицательное отношение к употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных средств и отсутствие исковых обязательств, выводы суда не опровергают и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

Предусмотренная ст.399 УПК процедура принятия решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом соблюдена. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: