24RS0011-01-2024-000135-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 05.10.2019 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 05.10.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №… согласно которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом –… рублей. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, и Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. За период с 05.03.2022 года по 26.02.2024 года общий размер задолженности составил 350466 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 499 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 23565 рублей 15 копеек, неустойка – 3 401 рубль 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.12.2023 года судебный приказ от 13.12.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №… от 05.10.2019 года, отменен на основании поступивших возражений должника. В связи с этим АО «Почта Банк» просит: - взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №… от 05.10.2019 года, в общем размере 350466 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 499 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 23565 рублей 15 копеек, неустойка – 3 401 рубль 85 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласилась, признав их в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление о признании иска ответчиком добровольно в полном объеме. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы истца, позицию ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части третьей ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком – ФИО1, считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что между истцом АО «Почта Банк» и ФИО1 05.10.2019 года был заключен кредитный договор №… согласно которого ответчице был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме … рублей, срок возврата 05.10.2024 года, под 19,900% годовых. Получая кредит заемщик выразила свое согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, и Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. За период с 05.03.2022 года по 26.02.2024 года общий размер задолженности составляет 350466 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 499 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 23565 рублей 15 копеек, неустойка – 3 401 рубль 85 копеек.

Что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - Заявлением Заемщика (ФИО1) о предоставлении потребительского кредита от 05.10.2019 года; - Распоряжением Заемщика об осуществлении перевода ПАО «Почта Банк» со счета на счет денежной суммы в размере 300 000 рублей, а также в сумме 90000 рублей; - Согласиями на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк» и открытия счета в соответствии с условиями кредитного договора, на взаимодействие с третьими лицами, на обработку персональных данных, полисом добровольного страхования (л.д.11 – 26, 28 – 31). 

Судом также установлено, что ФИО1 (ответчик) производила уплату кредита и процентов по нему в нарушение согласованного графика платежей, что подтверждается расчетом платежей по кредитному договору и выпиской о всех операциях за период с 05.10.2019 года по 25.02.2024 года представленной истцом (л.д.28 – 31).

По состоянию на 26.02.2024 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору №…. от 05.10.2019 года перед АО «Почта Банк» составляет в общем размере 350466 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 499 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 23565 рублей 15 копеек, неустойка – 3 401 рубль 85 копеек.

Данная сумма подтверждается представленными истцом справочной информации о сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору №… от 05.10.2019 года (л.д.8 – 9). 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 05.10.2019 года и действующему гражданскому законодательству, кроме того в судебном заседании ответчик не оспаривала сумму имеющейся задолженности, признав исковые требования в полном объеме.

Судом установлено и удостоверено материалами дела 12.08.2022 года АО «Почта Банк» обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.32).

В связи с неисполнением ФИО1 данного требования, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности с ФИО1 и 09.12.2022 года мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №… от 05.10.2019 года в общем размере 361 761 рубль 15 копеек и государственной пошлины в размере 3409 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 23.12.2022 года судебный приказ от 09.12.2022 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №47449874 от 05.10.2019 года отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.10). 

С учетом изложенных обстоятельств, признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №… от 05.10.2019 года, в общем размере 350466 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 323 499 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 23565 рублей 15 копеек, неустойка – 3 401 рубль 85 копеек. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал предъявленные к нему исковые требования до принятии судом решения по делу, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Дзержинский муниципальный район Красноярского края 4796 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платежных поручений №168534 от 21.11.2022 года, №78508 от 14.08.2023 года (3409 + 3343 = 6852; 6852 х 70% = 4796,4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, за минусом суммы подлежащей возврату из бюджета, всего 2055 рублей 60 копеек 

(6852 – 4796,4 = 2055,6). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №…. от 05.10.2019 года денежную сумму в общем размере 350466 (триста пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 323499 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 23565 рублей 15 копеек, неустойка - 3401 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2055 рублей 60 копеек. 

Возвратить АО «Почта Банк» из средств бюджета муниципального образования Дзержинский муниципальный район Красноярского края 4796 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платежных поручений №168534 от 21.11.2022 года, №78508 от 14.08.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

И.о. судьи Спичак А.В. _______