Гр. дело 2-643/2024 

УИД 04RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., с участием представителя истца Михайлова П.Д., представителя ответчика администрации МО «Кижингинский район» ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Новокижингинск» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя Михайлова П.Д. к администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «Новокижингинск» о признании незаконным бездействия ответчиков в части изъятия земельного участка и об обязании провести противоаварийные работы в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании принять решение об изъятии аварийного жилого помещения, об определении выкупной стоимости квартиры, взыскании указанной денежной суммы, прекращении права собственности истца на непригодное для проживания жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО4 в лице представителя Михайлова П.Д. просит признать незаконным бездействие администрации МО «Кижингинский район», администрации МО «Новокижингинск», выразившиеся в непринятии мер по изъятию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> обязать провести противоаварийные работы в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принять решение об изъятии аварийного жилого помещения, определить выкупную стоимость квартиры, взыскать указанную денежную сумму в пользу истца, прекратить право собственности истца на непригодное для проживания жилое помещение. Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мкр, 

<

адрес> Республики Бурятия. Указанное жилое помещение является непригодным для проживания с 2004 года, что следует из экспертной оценки строения, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что многоквартирный жилой дом является непригодным для проживания ввиду несоответствия требованиям СНИП «Жилые здания», вследствие чего жилой дом под номером 19 является аварийным и подлежит сносу. В соответствии с актом проведения мероприятий по контролю за качеством соответствия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, проживание в МКД №. 19 признано опасным для здоровья и жизни, проведение ремонта нецелесообразно, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжения главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.419 определен срок расселения граждан до 2032 года. Согласно письма Министерства строительства и модернизации жилищного и коммунального комплекса Республики Бурятии в программу расселения аварийного жилищного фонда МКД под №.19 не включен. Согласно справки Акционерного общества «Читаэнергосбыт», указанное жилое строение в базе данных отсутствует, физически не существует, утратило свое предназначение. Согласно пояснению главы МО «Новикижингинск», жилой дом под № в 

<

адрес> находится на балансе муниципального образования. Решение об изъятии земельного участка, занимаемого указанным МКД, для муниципальных нужд не принято. Мероприятия по изъятию земельного участка не проводились. Мероприятия по изъятию объектов недвижимости жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не были реализованы, собственникам жилых помещений иные жилые помещения не были выделены, денежная компенсация за изымаемое непригодное помещение не была выплачена. Тем самым ответчики нарушили права и законные интересы жильцов дома. Поскольку техническое состояние МКД оценивается как аварийное, а само строение не включено в адресную программу по переселению из аварийного жилья, у истца ФИО3 есть право на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,.а не на предоставление иного жилого помещения. В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание МКД аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решении о признании такого дома аварийным, к собственникам помещений требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию здания, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. При этом, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Ответчики в нарушение положений закона не предлагали ФИО3 предоставить иное жилое помещение взамен утраченного либо выкупить у истца принадлежащее ей жилое помещение. До настоящего времени, несмотря на длительный период с момента признания МКД аварийным и подлежащим сносу, муниципальным органом не принималось решение об изъятии земельного участка, и соответственно об изъятии жилого помещения и его выкупе. Данная процедура носит предварительный характер, должна быть проведена в разумный срок и предусмотрена, в том числе для того, чтобы собственник жилья определился с выбором способа компенсации за аварийное жилье. Установление срока расселения граждан указанного аварийного МКД до 2032 года устанавливает реализацию жилищных прав истца в зависимость от действий ответчиков и на длительной основе нарушает ее жилищные права, при этом не компенсируя неудобства, связанные с лишением права собственности на жилье. Несоблюдение предварительной процедуры ответчиками в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, свидетельствует о намеренной волоките и явном злоупотреблении своими правами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Михайлов П.Д. в суде требования ФИО3 поддержал полностью по доводам иска, просит удовлетворить иск, пояснил, что ст.32 ЖК РФ регламентированы права собственника жилого помещения, находящемся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Ответчики должны были предложить собственникам жилых помещений, находящихся в аварийном МКД, предложить срок для его сноса в разумный срок. В случае отказа, выкупить указанные жилые помещения. Снос данного МКД связан с обеспечением безопасности граждан и проживающих рядом других лиц. Указанный МКД не включен в программу расселения граждан, поэтому собственникам жилых помещений, находящихся в этом доме, должны выплатить компенсацию, а не расселять. Собственникам жилых помещений МКД нет необходимости оформлять документы на земельный участок, на котором расположен этот МКД, так как указанный земельный участок имеет статус как «ранее учтенный».

Представитель ответчика - администрации МО «Кижингинский район» ФИО1 с иском не согласна, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный МКД, не оформлен и не состоит на кадастровом учете, поэтому не может быть изъят. Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд. По итогу выступления Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в новую программу расселения аварийного жилищного фонда вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. По данному МКД определен срок для расселения граждан до 2032 

<

адрес> не отказываются выкупать жилые помещения, находящиеся в МКД №, но только после включения указанного дома в федеральную программу по переселению граждан из аварийного дома. МКД № находится на балансе администрации МО «Новокижингинск». Денежные средства будут направлены на счет поселения. С каждым собственником жилого помещения будут заключаться соглашения о выкупе квартиры. По определению выкупной цены будет проведена независимая экспертная оценка. В случае нуждаемости собственников жилого помещения в жилье, в МО «Новокижингинск» имеются квартиры для временного проживания. Однако, ФИО3 в жилом помещении не нуждается, длительное время проживает в 

<

адрес>. Кроме того, по данному дому никто из жильцов с указанными заявлениями не обращался. 

Представитель ответчика администрации МО «Новокижингинск» ФИО2 поддержала доводы ФИО1, пояснила, что земельный участок, на котором расположен МКД №, никому не принадлежит, на кадастровом учете не состоит. По данному МКД определен срок для расселения граждан до 2032 г. ФИО3 продала свое жилье в 

<

адрес> и выехала на другое место жительства. Кроме того, она не нуждается в улучшении жилищных условий. У нее имеются другие жилые помещения, пригодные для проживания, в том числе в 

<

адрес>. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

Согласно акта обследования многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт здания нецелесообразен. Многоквартирный двухэтажный жилой 

<

адрес> года постройки признан аварийным или подлежащим сносу.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, мкр.19, признан непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу. 

Согласно выписки из ЕГРН следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республики Бурятии, 

<

адрес>, Мкр, 

<

адрес>, кадастровый №, признан аварийным и подлежащим сносу, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «

<

адрес>». 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5, абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положении главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, собственникам жилых помещений срок для сноса либо реконструкции жилого дома органом местного самоуправления не устанавливался. 

Соответственно у ответчиков не возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных в жилом доме жилых помещений.

При этом, органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд принимается для того, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В силу п. 4 ч. 2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 ст.56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из системного и взаимосвязанного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в срок, установленный органом местного самоуправления сноса либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, а собственники - переселению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Частью 2 указанной статьи Закона определено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в том числе:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, конкретные сроки принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и каждого жилого помещение в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, в отношении которого собственниками помещений не исполнено требование органа местного самоуправления о его сносе или реконструкции частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовыми нормами главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены.

Как следует из Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» во взаимосвязи со статьями 38, 162, 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие сроки устанавливаются исходя из финансовой поддержки, предоставляемой субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на целевое использование - переселение граждан из аварийного жилья в пределах сроков, установленных региональной и муниципальной программой расселения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> муниципальную, региональную и федеральную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирного 

<

адрес> определен срок для расселения граждан до 2032 г.

Данный срок расселения стороной истца в судебном заседании не оспаривался, с требованием об оспаривании распоряжения главы МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока расселения истец не обращался. 

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

Кроме того, согласно искового заявления ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истец имеет возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.

Таким образом, принимая во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, а также наличие возможности проживания в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчики не отрицают своей обязанности по выкупу жилых помещений, находящихся в многоквартирном 

<

адрес>, после включения указанного дома в федеральную программу расселения граждан, получения финансовой поддержки, предоставляемой субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на целевое использование - переселение граждан из аварийного жилья в пределах сроков, установленных региональной и муниципальной программой расселения, без изъятия земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 в лице представителя Михайлова П.Д. к администрации МО «Кижингинский район», администрации МО «Новокижингинск» о признании незаконным бездействия ответчиков в части изъятия земельного участка и об обязании провести противоаварийные работы в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании принять решение об изъятии аварийного жилого помещения, об определении выкупной стоимости квартиры, взыскании указанной денежной суммы, прекращении права собственности истца на непригодное для проживания жилое помещение отказать. 

.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В.Дымпилова