№

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 оглыо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 821 000 рублей под 10,25 % годовых, сроком на 159 месяцев. 

Кредитные денежные средства имели целевое назначение, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 27.06.2025г. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

По состоянию на 27.06.2025г. задолженность ответчика составила 1 659 795,70 рублей из которых: сумма задолженности – 1 572 066,84 рублей копеек, задолженность по уплате процентов – 78 111,88 рублей, задолженность по пени – 4 853,78 рублей, задолженность по пени ПД – 4 763,20 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №. размере 1 659 795,70 рублей; госпошлину в размере 51 598 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2 912 000 рублей, установить способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 будучи извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причину своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 11.08.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 821 000 рублей под 10,25 % годовых, сроком на 159 месяцев. 

Данные денежные средства имели целевое назначение, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 27.06.2025г. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

По состоянию на 27.06.2025г. задолженность ответчика составила 1 659 795,70 рублей из которых: сумма задолженности – 1 572 066,84 рублей копеек, задолженность по уплате процентов – 78 111,88 рублей, задолженность по пени – 4 853,78 рублей, задолженность по пени ПД – 4 763,20 рублей.

Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021г. в размере 1 659 795,70 рублей.

Требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1. ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 2 912 000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры ответчиком ФИО2 не заявлено.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 912 000 рублей, и определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 51 598 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ( паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021г. в размере 1 659 795,70 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 51 598 рублей.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 912 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года.

Судья: Рожкова Е.Е.