Судья Тарасов Р.А. № 22-1289/2025

№ 4/17-56/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000885-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В.,

при помощнике судьи Сысоенковой О.В.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

защитника – адвоката Мерзлова В.М., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тертышной А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 июля 2025 года об удовлетворении представления ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Мерзлова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

осужденного 9 апреля 2025 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, заменено неотбытое наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 9 апреля 2025 года в виде 2 лет принудительных работ на лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2025 года до 7 июля 2025 года и с 7 июля 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тертышная А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 53.1, ч. ч. 1, 3 ст. 60.17 УИК РФ, указывает, что ФИО1 не уклонялся от получения предписания для следования к месту отбывания наказания, но по определенным житейским и семейным причинам не мог прибыть к месту отбывания наказания, поэтому в действиях ФИО1 не имелось умысла на уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, он не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой мерой пресечения, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. Полагает, что при вынесении постановления судом не приняты во внимание все обстоятельства по делу и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области отказать.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд обоснованно исходил из представленных в материалах дела данных.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 9 апреля 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2025 года.

По вступлении в законную силу приговора Рославльского городского суда Смоленской области ФИО1 не явился в установленные сроки в УФСИН России по Смоленской области для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и скрылся от органов уголовно-исполнительной системы.

19 и 25 мая 2025 года сотрудниками Рославльского и Вяземского межмуниципальных филиалов ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области осуществлялись выезды по месту жительства осужденного ФИО1 в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с целью установления места нахождения последнего, которые результатов не принесли.

30 мая 2025 года постановлением начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО2 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, 19 июня 2025 года задержан в г. Рославле сотрудниками УФСИН России по Смоленской области.

20 июня 2025 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания. 

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области и замене осужденному принудительных работ более строгим видом наказания, суд правильно признал ФИО1 лицом, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку с момента вступления приговора суда от 9 апреля 2025 года в законную силу, то есть с 25 апреля 2025 года до момента его задержания 19 июня 2025 года, ФИО1 уклонялся от получения предписания для следования к месту отбывания наказания, в связи с чем имеются законные основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При рассмотрении представления начальника исправительного центра о замене осужденному ФИО1 принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания наказания назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова