Дело № 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В., 

при участии истца ФИО1, 

представителя истца ФИО4, 

представителя администрации г.Хабаровска ФИО5, 

представителя Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО6, 

представителей Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7, ФИО8, 

представителя МУП г.Хабаровска «Водоканал» ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 к Министерству природных ресурсов Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что имеет в общей совместной собственности с ФИО10 двухэтажный жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу : 

<

адрес>. В результате обильных осадков ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление жилого помещения и земельного участка, был подмыт фундамент дома, размыта береговая линия безымянного ручья, проходящего через земельный участок, снесены заборные ограждения, смыт плодородный слой почвы, плодовые кустарники, овощные культуры. В доме испорчены личные вещи, кухонная мебель и т.п. По факту произошедшего подтопления обращалась в различные государственные органы и общественные объединения, но переписка не привела к решению проблемы, возмещению материального ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ году вновь повторилось подтопление земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ вынуждена самостоятельно осуществлять частичный восстановительный ремонт дома, согласно квитанциям расходы по ремонту составили 56 532 руб. Третий год семья находится в состоянии постоянного стресса, так как существует угроза разрушения дома. Ежегодные подтопления делают невозможным его восстановление. Все это вызывает глубокие переживания и нравственные страдания, которые усиливаются в связи с тем, что никаких мер государственными органами не принимаются. Моральный вред оценивает в 500 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 56 532 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП г.Хабаровска «Водоканал», Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований Амурское бассейновое водное управление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением о вступлении в дело соистцом по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратилась с ходатайством о вступлении указанных лиц соистцами по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. 

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соистцов по требованию о взыскании компенсации морального вреда привлечены ФИО10, и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3. 

В последующем истец и соистцы неоднократно уточняли исковые требования, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ окончательно просили взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде затрат на восстановление дома в размере 198 882 руб., в пользу ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому; в пользу ФИО1 убытки в виде затрат по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 руб., убытки по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание соистцы ФИО10, ФИО2, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Представитель третьего лица - Амурское бассейновое водное управление – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении, просили возложить на ответчиков ответственность по возмещению ущерба в зависимости от степени их вины.

В судебном заседании представители ответчиков : администрации г.Хабаровска ФИО5, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО6, Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО7, ФИО8, МУП г.Хабаровска «Водоканал» ФИО9 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 имеют в общей совместной собственности земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: под фактически построенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), л.д.15).

На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 88,8 кв.м, который находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), л.д.16).

В период ливневых дождей, прошедших в городе Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и дом истца, соистцов по 

<

адрес> в 

<

адрес> подверглись затоплению, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб, стоимость работ, необходимых для восстановления жилого дома, согласно заключению экспертов ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненного локального сметного расчета в ценах по состоянию на 2 

<

адрес>.) составляет 198 882 руб. 

Согласно выводам судебных экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтопление 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло вследствие переполнения ручья 

<

данные изъяты>, проходящего вдоль участка данного дома, дождевыми водами и вследствие отсутствия централизованной системы ливневой канализации как на 

<

адрес>, так и на расположенных выше по рельефу территорий улиц и переулков. 

На подтопление 

<

адрес> в 

<

адрес> в период прохождения обильных осадков ДД.ММ.ГГГГ повлияли следующие факторы:

- расположение 

<

адрес> – в нижней части рельефа, куда стекаются поверхностные воды с вышерасположенных территорий; 

- отсутствие централизованной системы ливневой канализации;

- недостаточный размер водосборной площади ручья 

<

данные изъяты> для приема дождевых вод на участке вдоль № по 

<

адрес> и ниже по ручью;

- обрушение дорожной плиты мостика через ручей 

<

данные изъяты>, расположенного ниже 

<

адрес> во время осадков ДД.ММ.ГГГГ, что могло сузить водоток ниже 

<

адрес>, создать затор и способствовать подтоплению территории, расположенной выше данного мостика.

Указанные фактора явились причинно-следственной связью в подтопления жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения обильных осадков.

Причинно-следственной связи подтопления 

<

адрес> проведением МУП г.Хабаровска «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ земляных работ по прокладке бытовой канализации по 

<

адрес> не обнаружено (т.2, л.д. 44-79).

Данное заключение эксперта подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература. Заключение экспертами составлено в соответствии с требованиями методических рекомендаций, инструкций, методик, иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. 

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта составлено, на основе представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, результатов осмотра и замеров объектов исследования. 

Каких-либо новых доказательств, не представленных в распоряжение эксперта, сторонами суду предъявлено не было.

Указанные выводы эксперт ФИО12 подтвердила в судебном заседании при ее допросе.

Кроме этого, как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.10.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска и на Министерство природных ресурсов Хабаровского края возложены обязанности в течении одного года со дня вступления решения в законную силу провести работы по увеличению пропускной способности русла ручья «Безымянный» по 

<

адрес> на всем протяжении, по его расчистке, а также произвести его дноуглубление; произвести послепаводковое обследование паводкоопасных территорий ручья «Безымянный» по 

<

адрес>; осуществить мероприятия по противопаводковой защите на проблемных участках ручья «Безымянный» по 

<

адрес>. 

Указанным решением установлено, что на основании обращений граждан прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска совместно с главным специалистом сектора по работе с населением частной и индивидуальной застройки отдела благоустройства комитета по управлению Краснофлотским районом г.Хабаровска ФИО13 проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при отчистке ручья по 

<

адрес>. В ходе проведения визуального обследования всех домов, расположенных вдоль русла ручья «Безымянный» по 

<

адрес>, на предмет установления причин затопления объектов жилищного фонда установлено, что затопление вышеуказанных частных домовладений происходит по причине выхода из берегов русла ручья «Безымянный» по 

<

адрес> в период ливневых дождей. В указанной зоне возможно подтопление по причине разливов рек ( в результате непроведения работ по их очистке, углубления и т.д.). Данные обстоятельства подтверждаются информацией Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом о состоянии водных объектов. Согласно представленному акту послепаводкового обследования водного объекта ручья Безымянный от ДД.ММ.ГГГГ, оценка состояния водопропускных сооружений неудовлетворительное, размер большинства водопропускных сооружений недостаточен для пропуска паводка 5% обеспеченности, большинство водопропускных сооружений имеют поврежедния. Оценка санитарного состояния береговой полосы загрязнена бытовыми отходами и промышленным мусором. В ходе паводка превышающего 5% обеспеченность будет нанесен значительный ущерб жилым домам, объектам инфраструктуры, промышленным предприятия, производственным объектам и сооружениям, коммуникациям инженерным и другим сооружениям, а также сельскохозяйственным объектам. Факт нахождения ручья Безымянный в неудовлетворительном состоянии, нуждается в увеличении пропускной способности русла, его расчистке, дноуглублении, также в проведении мероприятий по противопаводковой защите на проблемных участках ручья Безымянный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел свое подтверждение. (т. 1, л.д.158-164).Согласно сведениям ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общее количество выпавших осадков за период 57мм, что составляет 73% месячной нормы. Согласно руководящему документу РД-52.27.724-2009 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» осадки 50мм и более – очень сильный дождь – опасное явление, которое может наносить значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.150).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № произошедшее подтопление территории Северного округа города Хабаровска в результате обильных осадков, выпавших в ночь с 26 на 27 июня признано чрезвычайной ситуацией муниципального характера по размеру возможного материального ущерба. Заказчиком на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации данной ЧС определено управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.(т.1, л.д. 138, 139-140, 141). 

Факт подтопления жилого дома, наличие чрезвычайной ситуации подтверждаются также материалами СМИ «Стихийное бедствие на 

<

адрес>» Новости. GuberniaTV от ДД.ММ.ГГГГ, Вести-Хабаровск «

<

адрес> падь топит».

Таким образом, судом установлено, что подтопление жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> происходило ввиду прохождения обильных ливневых осадков, отсутствия централизованной системы ливневой канализации, недостаточного размера водосборной площади ручья Безымянный для приема дождевых вод на участке вдоль № по 

<

адрес> и ниже по ручью; обрушения дорожной плиты мостика через ручей Безымянный, а также из-за нахождения ручья Безымянный в неудовлетворительном состоянии, нуждающегося в увеличении пропускной способности русла, его расчистке, дноуглублении. 

В силу ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и в пределах своих полномочий самостоятельны.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Как предписано п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа, в числе прочего, водоснабжения населения и водоотведения.

Данное положение корреспондируется в подп. 4 п. 1 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск».

Установление границы муниципального образования города Хабаровска произведено Законом Хабаровского края от 28.04.2004 г. № 177 «О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы» на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии со ст.ст. 10, 11 которого наделение городского поселения статусом городского округа и установление границы территорий муниципальных образований осуществляется для самостоятельного решения органами местного самоуправления вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных и законодательно закрепленных нормативных положений следует, что администрация г. Хабаровска отнесена к субъекту деятельности по водоотведению, на нее возложена обязанность по принятию мер по содержанию сооружений по водоотведению

Следовательно, содержание централизованной системы ливневой канализации с коллекторами, предназначенными для сбора поверхностных вод в Краснофлотском районе г. Хабаровска, в том числе, проходящей по 

<

адрес>, является обязанностью администрации г. Хабаровска. 

В опровержение указанных обстоятельств администрацией г. Хабаровска каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации - ручей Безымянный, как водный объект находится в федеральной собственности.

Статьей 24 Водного кодекса РФ предусмотрены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений, к которым в том числе относятся : владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов и внесение изменений в эти схемы; осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; организация и осуществление государственного мониторинга водных объектов.

18.03.2008 приказом Министерства природных ресурсов РФ № 61 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

- установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками;

- предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы;

- мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов).

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации: 

- увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы;

- предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, приобретение гидрометерологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

- проведение ледокольных, ледорезных работ, работ по ликвидации ледовых заторов и ослаблению прочности льда;

- мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

3) предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации: мероприятия по заключению договоров водопользования, принятию решений о предоставлении водного объекта в пользование (организации и проведению аукционов на право заключения договоров водопользования, администрирование платы за пользование водными объектами, привлечение независимых экспертов по определению параметров водопользования).

Таким образом, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, передано ответственному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно Министерству природных ресурсов Правительства Хабаровского края.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Любое нарушение права пользования имуществом собственником, независимо от характера нарушения, подлежит судебной защите.

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что в случае выпадения обильных атмосферных осадков в виде дождя, жилой дом по 

<

адрес> периодически затапливается, поскольку отсутствует централизованная система ливневой канализации, а также по причине выхода из берегов русла ручья «Безымянный» по 

<

адрес> в период ливневых дождей. В указанной зоне возможно подтопление по причине разливов рек ( в результате непроведения работ по их очистке, углубления и т.д.). 

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что подтопление дома истца, соистцов и придомовой территории в период ливневых дождей в ДД.ММ.ГГГГ. с причинением истцу ущерба произошло из-за отсутствия централизованной системы ливневой канализации, ответственность за наличие и содержание которой несет администрация г.Хабаровска, и из-за нахождения ручья Безымянный в неудовлетворительном состоянии, нуждающегося в увеличении пропускной способности русла, его расчистке, дноуглублении, ответственность за содержание которого несет полномочный орган исполнительной власти – Министерство природных ресурсов Хабаровского края. Суд полагает определить равной степень вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, администрация г.Хабаровска и Министерство природных ресурсов Хабаровского края являются надлежащими ответчиками по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными в части предъявленных требований к Администрации г. Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края. 

В соответствии с заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненного локального сметного расчета в ценах по состоянию на 2 

<

адрес>.) стоимость восстановительного ремонта жилого дома по 

<

адрес> в результате подтопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 882 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат.

Согласно акту приемки –сдачи работ (договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению признаков повреждения от затопления жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, подписанному ФИО1 и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость услуг по договору составила 12 800 руб., оплата за производство которой произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом, платежными документами.

С данных ответчиков ( Министерство природных ресурсов Хабаровского края, администрации города Хабаровска) подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом убытки по оплате проведения исследования специалистом в размере по 6 400 рублей с каждого, поскольку данные расходы не являются судебными издержками, понесены истцом в досудебном порядке для восстановления своего нарушенного права и в силу ст. 15 ГК РФ составляют убытки истца, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной по определению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчиков в равном соотношении, то есть по 5 000 рублей с каждого.

Кроме этого, согласно заявлению ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена оплата на счет экспертного заключения от ФИО1 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 600 рублей) и от Министерства природных ресурсов Хабаровского края (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 220 руб.).

Таким образом, на день рассмотрения дела в судебном заседании, с учетом частичной оплаты истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), невозмещенная сумма расходов по проведению судебной экспертизы составляет 43 820 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» с ответчиков Министерства природных ресурсов Хабаровского края, администрации города Хабаровска в равных долях, то есть по 21 910 руб.

В пользу ФИО1 с Министерства природных ресурсов Хабаровского края, администрации города Хабаровска подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 2 588 руб. 82 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Хабаровского края в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 99 441 рубль, убытки в размере 6 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб. 82 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с администрации г.Хабаровска в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 99 441 рубль, убытки в размере 6 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб. 82 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к МУП г.Хабаровска «Водоканал», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы № с Министерства природных ресурсов Хабаровского края – 21 910 рублей, с администрации города Хабаровска – 21 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018. 

Председательствующий: Л.Н.Стиба