Дело № 1 – 58/ 2019 УИД:66 RS 0060-01-2019-000220-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 13 мая 2019 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушении статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов, используя в качестве материала для изготовления (пустые заводские гильзы, порох, капсюля, пыжи, дробь, пули) изготовил самодельным способом 13 (тринадцать) патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами, изготовленными самодельным способом с использованием компонентов заводского изготовления, центрального боя, к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, расследование в отношении его проводилось в сокращённой форме дознания.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать с учётом расследования дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился. 

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 81, 83), 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 78). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной (л.д.12), признанная судом допустимым доказательством и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого состояния его здоровья и полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной. 

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, степени общественной опасности содеянного им, того, что он ранее не судим, раскаяния в содеянном, суд считает, что основное наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему основное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении его рассматривалось в сокращённой форме дознания, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание совокупность вышеуказанных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, цели и мотива совершения им преступления, а также, учитывая его материальное положение: то есть уровень его доходов, суд счел возможным при назначении подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, применить к нему положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить данное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи.

При определении подлежащей взысканию суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого: то есть уровень его доходов.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении основного вида наказания, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство по делу патронташ с 18 гильзами 16 калибра, шомпол, цевьё, хранящиеся в комнате для хранения оружия межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с дополнительным наказанием, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год семь месяцев.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу патронташ с 18 гильзами 16 калибра, шомпол, цевьё, хранящиеся в комнате для хранения оружия межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.05.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов