Дело № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Подберезного Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного 29.11.2019 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.08.2019 года, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в лесополосе деревьев лиственных пород, не входящей в лесной фонд Российской Федерации, выполняющей защитную функцию почвы, предварительно взяв с собой ручную пилу, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, из корыстных побуждений, путем спила, произвел незаконную рубку одного, находящегося в стадии роста, дерева лиственной породы «акация белая» диаметром ствола 16см, чем, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинил ущерб имущественным интересам Российской Федерации в значительном размере на сумму 7653 рубля 28 копеек, а также нанес существенный вред окружающей среде.

Он же, 04.09.2019 года, примерно в 03 часа, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа прошел на территорию складов ООО «

<

данные изъяты>», расположенную примерно в 

<

адрес>, где, с целью хищения, насыпал в принесенный с собой полипропиленовый мешок принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» пшеницу общим весом 47кг, стоимостью 11 рублей за 1кг, а всего на общую сумму 517 рублей, и с похищенным имуществом направился к выходу с территории складов ООО «

<

данные изъяты>». В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены сторожем ООО «

<

данные изъяты>» Ч.А.И., который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное на место, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены Ч.А.И., продолжил совершать хищение имущества и, удерживая его при себе, попытался скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог, в силу своего возраста и физических возможностей, унести мешок с пшеницей, и бросил его на территории складов ООО «

<

данные изъяты>», после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. Раскаялся в содеянном, обязался впредь подобного не совершать.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Ф.А.А. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, учитывая также, что наказание по ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в значительном размере, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (не судим на момент совершения преступлений по данному делу, характеризуется положительно), обстоятельства смягчающие наказание, а именно явка с повинной, полное признание своей вины и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение ФИО1 по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.11.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать орудие совершения преступления – ручную пилу, в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок ствола дерева породы «акация белая», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» - уничтожить; пшеницу весом 47кг в полимерном мешке, хранящуюся в помещении весовой ООО «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев