Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Саргатское «24» сентября 2018 года 

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,судимого:

1) 17.07.2018 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 04.09.2018 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года, в период времени с 13 до 15 часов, ФИО1, находясь в подворье домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем сбора верхних частей растений дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое стал, умышлено, незаконно хранить в веранде 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью личного потребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством- марихуаной, массой 66,9 грамма.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством- марихуаной, массой 65,5 грамма.

Согласнопостановлению Правительства РФ от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса марихуаны - 66,9 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. У него в ограде домовладения росла конопля. В тот день он впервые решил попробовать покурить коноплю, так как у него были проблемы со сном, а он слышал, что употребление конопли вызывает сонливость. Он сорвал несколько верхушек дикорастущей конопли. Все сложил в полимерный пакет, и занес в веранду дома, где оставил коноплю сушиться. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехал участковый Свидетель №1, который спросил что в пакете. Он ответил, что в пакете трава, так как думал, что сотрудники полиции ничего не найдут. Затем УПП Свидетель №1 вернулся с еще одним сотрудником полиции, и двумя понятыми и предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, а когда он отказался, сотрудники полиции с его согласия стали производить в присутствии понятых осмотр веранды. В ходе осмотра они обнаружили пакет с коноплей. Тогда он признался, что это конопля которую он собрал, для личного употребления, так как не мог заснуть Обнаруженный пакет, перевязали нитью, опечатали, понятые, сотрудники полиции и он поставили свои подписи. Также он показал место, где нарвал коноплю. Ранее он никогда наркотические средства, в том числе марихуану не употреблял, наркозависимым не является.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 приехал в 

<

адрес>, так как ему необходимо было опросить ФИО1 в рамках проверки по факту повреждения окон и дверей в магазине ИП К1 Подъехав к дому ФИО1, по 

<

адрес> он прошел в ограду, где встретил ФИО1 и объяснил ему цель своего визита. Пройдя в дом, он отобрал объяснение у ФИО1 Выходя из дома, он почувствовал на веранде резкий запах конопли и увидел пакет, который лежал сверху на дверной коробке. ФИО1 пояснил, что в пакете находится трава. Выйдя за ограду он позвонил в дежурную часть и попросил зарегистрировать рапорт, после чего Свидетель №2 пригласил в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4. После чего он совместно с Свидетель №2 и понятыми прошли в ограду домовладения, и предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в ходе проведенного осмотра в веранде был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Тогда ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Обнаруженный пакет был перевязан нитью, опечатан и изъят. После чего, ФИО1 показал, где именно в ограде своего дома он собирал коноплю. На некоторых растениях отсутствовали верхушки (л.д. 37-39).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.40-41).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии из дома ФИО1 пакета с находившимися в нем частями растения. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет был перевязан, опечатан и подписан всеми присутствующими. Затем в их присутствии ФИО1 указал место, где он собирал коноплю для личного потребления (л.д. 42-43; 44-47).

Показания свидетелей соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в веранде дома, расположенного по 

<

адрес>, обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, (л.д.11-16).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил в полном объеме ранее данные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-83).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество изъятое в ходе осмотра веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством- марихуаной (каннабис), массой 66,9 грамма (в высушенном виде). В ходе исследования израсходовано 1,4 грамма вещества (л.д. 19-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством- марихуаной (каннабис), массой 65,5 грамма (в высушенном виде). В ходе исследования израсходовано 1,8 грамма вещества (л.д. 72-74).

Из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу дополнительной проверки КУСП 1547/362-2018 им был осуществлен выезд в 

<

адрес> для получения объяснения от ФИО1 В ходе выезда в веранде жилища ФИО1 им был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра веранды дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>,был изъято веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое вещество - марихуану, которое впоследствии хранил для личного потребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического вещества - марихуаны в размере 66,9 грамма, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, судимости не погашены.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования в ходе проведения осмотра места происшествия ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершенного преступления, а именно месте и способе незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Саргатского районного суда Омской области от 17.07.2018 года, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саргатского районного суда Омской области от 17.07.2018 года, через непродолжительное время, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что назначенное по предыдущему приговору наказание не достигло цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, факты употребления наркотический средств отрицает, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ. В материалах уголовного дела также отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступления в период отбывания условного осуждения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ст.132 ч.1, 6 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отменить условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 17.07.2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание- 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 17.07.2018 года и определить к отбытию по совокупности приговоров - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Саргатского районного суда от 04.09.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника Могилева М.А. в судебном заседании, в сумме в 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Вещественное доказательство: пакет с веществом растительного происхождения- марихуаной, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Саргатскому району Омской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: А.Н. Козицкий